De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2004

Nog tot de presidentsverkiezingen van 2008


Home
About this weblog
Bronnen
Mail mij
Atom
This gif is freely copyable. Just right click, save Powered by
RSSify at WCC

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

vrijdag, september 05, 2003
De eerste voorspellingen zijn binnen
Politicologen zijn steengoed in het achteraf voorspellen hoe iets is gebeurd. Als ze echt moeten voorspellen zakken ze dikwijls door het ijs. Zo ook in 2000, toen het aantal politicologen die voorspelden dat Al Gore de verkiezingen zou winnen nauwelijks meer te tellen was.
Afgelopen maandag verzamelde zich een horde politicologen op de jaarlijkse conventie van American Political Science Association en waagde zich – tegen beter weten in – weer aan een voorspelling.
De belangrijkste conclusies:
- Kandidaten hebben geen grotere kans op de nominatie wanneer zij in Iowa eerste of tweede worden.
- Eerste of tweede eindigen in New Hampshire daarentegen vergroot de kansen daarentegen aanzienlijk.
- In 9 van de tien onderzochte voorverkiezingen tussen 1980 en 2000 (Republikeinse en Democratische apart gerekend) was de winnaar de kandidaat die als eerste uit de bus kwam in de laatste Gallup-peiling voor de caucus in Iowa.
- Ook in 9 van de tien voorverkiezingen won degene die het meeste geld inzamelde in het jaar voor de verkiezingen.

David Mayhew, een politicoloog van Yale, komt met cijfers die aantonen dat een zittende president altijd meer kans heeft. Wanneer geen van beide kandidaten (leuk hoe derde partijen in discussies als deze altijd volledig over het hoofd worden gezien) de zittende president is, is de uitslag niet te voorspellen. De vorige verkiezingen zijn dan geen indicatie. De cijfers: in de 53 verkiezingen sinds George Washington voerde 30 keer de zittende president een herverkiezingscampagne. In 20 daarvan won hij. In de overige 23 verkiezingen (dus zonder zittende president als kandidaat) won de partij die aan de macht was 12 keer en verloor 11 keer. Het hangt doorgaans af van hoe de kiezers de zittende partij beoordelen.
De theorie komt overigens akelig in de buurt van die van historicus Allan Lichtman, van American University in Washington DC, auteur van The keyw to the White House, waarin hij een systeem heeft ontvouwd waarmee de verkiezingen wel te voorspellen zijn. Zegt hij. Meer daarover volgende week, wanneer ik een aantal boeken uit mijn boekenkast zal doornemen op dit weblog.
Vast staat wel dat de meeste politicologen die een voorspelling hebben gewaagd nu massaal Valium hebben ingeslagen om hen door de komende 14 maanden heen te helpen.




© Marc van Gestel 2003 - 2004