 |
|
|
De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2004
Nog tot de presidentsverkiezingen van 2008 Home About this weblog Bronnen Mail mij 
Archief 08/10/2003 - 08/17/2003 08/17/2003 - 08/24/2003 08/24/2003 - 08/31/2003 08/31/2003 - 09/07/2003 09/07/2003 - 09/14/2003 09/14/2003 - 09/21/2003 09/21/2003 - 09/28/2003 09/28/2003 - 10/05/2003 10/05/2003 - 10/12/2003 10/12/2003 - 10/19/2003 10/19/2003 - 10/26/2003 10/26/2003 - 11/02/2003 11/02/2003 - 11/09/2003 11/09/2003 - 11/16/2003 11/16/2003 - 11/23/2003 11/23/2003 - 11/30/2003 11/30/2003 - 12/07/2003 12/07/2003 - 12/14/2003 12/14/2003 - 12/21/2003 12/21/2003 - 12/28/2003 12/28/2003 - 01/04/2004 01/04/2004 - 01/11/2004 01/11/2004 - 01/18/2004 01/18/2004 - 01/25/2004 01/25/2004 - 02/01/2004 02/01/2004 - 02/08/2004 02/08/2004 - 02/15/2004 02/15/2004 - 02/22/2004 02/22/2004 - 02/29/2004 02/29/2004 - 03/07/2004 03/07/2004 - 03/14/2004 03/14/2004 - 03/21/2004 03/21/2004 - 03/28/2004 03/28/2004 - 04/04/2004 04/04/2004 - 04/11/2004 04/11/2004 - 04/18/2004 04/18/2004 - 04/25/2004 04/25/2004 - 05/02/2004 05/02/2004 - 05/09/2004 05/09/2004 - 05/16/2004 05/16/2004 - 05/23/2004 05/23/2004 - 05/30/2004 05/30/2004 - 06/06/2004 06/06/2004 - 06/13/2004 06/13/2004 - 06/20/2004 06/20/2004 - 06/27/2004 06/27/2004 - 07/04/2004 07/04/2004 - 07/11/2004 07/11/2004 - 07/18/2004 07/18/2004 - 07/25/2004 07/25/2004 - 08/01/2004 08/01/2004 - 08/08/2004 08/08/2004 - 08/15/2004 08/15/2004 - 08/22/2004 08/22/2004 - 08/29/2004 08/29/2004 - 09/05/2004 09/05/2004 - 09/12/2004 09/12/2004 - 09/19/2004 09/19/2004 - 09/26/2004 09/26/2004 - 10/03/2004 10/03/2004 - 10/10/2004 10/10/2004 - 10/17/2004 10/17/2004 - 10/24/2004 10/24/2004 - 10/31/2004 10/31/2004 - 11/07/2004 11/07/2004 - 11/14/2004 11/14/2004 - 11/21/2004 11/21/2004 - 11/28/2004
|
donderdag, november 11, 2004
Het viel te verwachten: er gaan, vooral via internet, alweer ontelbare geruchten dat de stemming op verkiezingsdag, laten we zeggen, onwettig beïnvloed zijn. Slachtoffers van deze activiteiten zijn vanzelfsprekend de Democraten, in Florida.
Deze bewuste theorie legt er de nadruk op dat de goed gecontroleerde uitslagen afkomstig van stemcomputers geheel en al deugen, maar dat er aan de uitkomsten bij de optisch gescande stembiljetten alles mis is wat er maar mis kan zijn. De uitslagen van de stemcomputers volgen namelijk netjes de stemverhoudingen tussen president Bush en John Kerry, maar met de uitslagen van die bij de optische scanners is wat anders aan de hand. In kiesdistricten met een hoge hoeveelheid geregistreerde Democraten stemt plotseling het grootste deel op Bush. Kijk maar naar Baker County. Bijna 13.000 geregistreerde kiezers, bijna 70 procent geregistreerde Democraten en 24 procent geregistreerde Republikeinen. Maar kijk naar de uitslag: 2180 stemmen op Kerry en 4433 op Bush. Een omgekeerde wereld! Bedrog! Vervalsing! Dezelfde verhoudingen zijn te zien bij andere counties, maar zonder uitzondering bij die waar optische scanners voor het tellen van de stemmen worden gebruikt. Een verklaring zou kunnen zijn dat in die counties met veel op Bush stemmende Democraten de groep Dixiecrats in de meerderheid zijn. Dat zijn kiezers die heel lang Democraat zijn geweest, maar sinds Reagan Republikeins stemmen. Maar dat schijnt toch niet een significante factor te zijn. Als de cijfers vergeleken worden met soortgelijke counties in Pennsylvania, dan blijkt ook daar dat de verhoudingen alleen maar scheef trekken wanneer er gebruik gemaakt wordt van de optische scanners. De swing van Democratische stemmers die voor Bush kiezen is onzichtbaar bij counties met touch screen stemcomputers. Een professor van de University of Massachusetts keek naar andere cijfers, maar kwam tot dezelfde conclusie. In Florida kreeg het voorstel om het minimumloon te verhogen (een Democratisch beleidspunt) de steun van 72 procent van de kiezers, en toch kreeg Kerry (die voor het verhogen van het minimumloon is) maar 48 procent van de stemmen. De professor merkte op: "The correlation between voting for the minimum wage increase and voting for Kerry isn't likely to be perfect, but one would normally expect that the gap - of 1.5 million votes - to be far smaller than it was." En dan blijft natuurlijk de vraag waarom de exit poll-cijfers zoveel afweken van de uiteindelijke uitslagen, die waren verkregen uit stemcomputers die door bedrijven (met winstoogmerk, laat het artikel niet na te zeggen) waren geprogrammeerd. Thom Hartman, de journalist van dit artikel, volgde de verkiezingen bij radiostation WDEV. Daar hoorde hij via een reporter van Associated Press dat Karen Hughes, de communicatiebazin van Bush, haar chef had uitgelegd dat hij de verkiezingen had verloren. Dat deed zij op basis van de exit polls. Vreemd. Aan de andere kant, als zij van de komende verkiezingsfraude op de hoogte was geweest, dan zou zij de president die boodschap helemaal niet hebben hoeven overbrengen. En zo gaat het nog even door in het artikel. Genoeg om twijfel te zaaien, maar vergezocht genoeg om te wantrouwen. Er gaat ongetwijfeld iemand een heel mooi boek over schrijven. "Hacking your way into the voting booth" of een andere mooie titel. Mark my words. gepubliceerd door Marc op donderdag, november 11, 2004 # 
|
