 |
|
|
De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2004
Nog tot de presidentsverkiezingen van 2008 Home About this weblog Bronnen Mail mij 
Archief 08/10/2003 - 08/17/2003 08/17/2003 - 08/24/2003 08/24/2003 - 08/31/2003 08/31/2003 - 09/07/2003 09/07/2003 - 09/14/2003 09/14/2003 - 09/21/2003 09/21/2003 - 09/28/2003 09/28/2003 - 10/05/2003 10/05/2003 - 10/12/2003 10/12/2003 - 10/19/2003 10/19/2003 - 10/26/2003 10/26/2003 - 11/02/2003 11/02/2003 - 11/09/2003 11/09/2003 - 11/16/2003 11/16/2003 - 11/23/2003 11/23/2003 - 11/30/2003 11/30/2003 - 12/07/2003 12/07/2003 - 12/14/2003 12/14/2003 - 12/21/2003 12/21/2003 - 12/28/2003 12/28/2003 - 01/04/2004 01/04/2004 - 01/11/2004 01/11/2004 - 01/18/2004 01/18/2004 - 01/25/2004 01/25/2004 - 02/01/2004 02/01/2004 - 02/08/2004 02/08/2004 - 02/15/2004 02/15/2004 - 02/22/2004 02/22/2004 - 02/29/2004 02/29/2004 - 03/07/2004 03/07/2004 - 03/14/2004 03/14/2004 - 03/21/2004 03/21/2004 - 03/28/2004 03/28/2004 - 04/04/2004 04/04/2004 - 04/11/2004 04/11/2004 - 04/18/2004 04/18/2004 - 04/25/2004 04/25/2004 - 05/02/2004 05/02/2004 - 05/09/2004 05/09/2004 - 05/16/2004 05/16/2004 - 05/23/2004 05/23/2004 - 05/30/2004 05/30/2004 - 06/06/2004 06/06/2004 - 06/13/2004 06/13/2004 - 06/20/2004 06/20/2004 - 06/27/2004 06/27/2004 - 07/04/2004 07/04/2004 - 07/11/2004 07/11/2004 - 07/18/2004 07/18/2004 - 07/25/2004 07/25/2004 - 08/01/2004 08/01/2004 - 08/08/2004 08/08/2004 - 08/15/2004 08/15/2004 - 08/22/2004 08/22/2004 - 08/29/2004 08/29/2004 - 09/05/2004 09/05/2004 - 09/12/2004 09/12/2004 - 09/19/2004 09/19/2004 - 09/26/2004 09/26/2004 - 10/03/2004 10/03/2004 - 10/10/2004 10/10/2004 - 10/17/2004 10/17/2004 - 10/24/2004 10/24/2004 - 10/31/2004 10/31/2004 - 11/07/2004 11/07/2004 - 11/14/2004 11/14/2004 - 11/21/2004 11/21/2004 - 11/28/2004
|
zaterdag, oktober 09, 2004
Er gaat al een paar dagen een gerucht op internet (vanzelfsprekend voorzien van fotomateriaal) dat president Bush het eerste debat een oortje in had en zijn tekst voorgezegd kreeg. Een bobbel op zijn rug onder zijn jasje zou het zendertje moeten zijn. Ik heb er geen aandacht aan besteed, want het klonk mij te absurd voor woorden. En dat doet het nog steeds. Iedereen die het eerste debat heeft gezien, is bekend met het niet zo briljante verloop ervan voor de president. Mocht het waar zijn, dan weet ik zeker dat de Democraten zitten te bidden of Bush voor het laatste debat niet alstublieft weer het oortje in doet. Het moet niet gekker worden.
gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 # 
Vanavond in Nova New York wederom een veelkleurige groep gasten. Er wordt natuurlijk teruggekeken op het debat van vannacht en dat doet Twan Huys met dominee Rob Schenck, een van de grote leiders van de christelijke conservatieve gemeenschap van Amerika en met Harvard-professor en New York Times columnist Henry Louis Gates.
Verder in de uitzending een aantal gangleiders uit de Bronx en als vertegenwoordiger van de zwarte kiezer in de VS: the Godfather of Soul James Brown. Wist u overigens dat Al Sharpton, oud-Democratisch presidentskandidaat, zijn manager is geweest? In de periode 1973 - 1980 om precies te zijn (is mij ingefluisterd. Zo'n encyclopedisch geheugen heb ik nou ook weer niet). Het absurde kapsel dat Sharpton zich heeft aangemeten is overigens als eerbetoon aan de heer Brown. In de NRC las ik dat ook aartsconservatief en voormalig presidentskandidaat Patrick Buchanan te gast zou zijn, maar daar lees ik op de Nova-website niets over. Ik hoop dat die nog een keer langs komt. gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 #
Waarom heb je een Amerikadeskundige als hij niet goed kan luisteren? In het Radio 1 Journaal kwam James Kennedy langs, hoogleraar geschiedenis aan de Vrije Universiteit. Hij bleek een heel ander debat te hebben gezien dan ik en volgens hem en de NOS had Bush duidelijk gewonnen. Charles Groenhuijsen verklaart dat tenminste in zijn nieuwste column op Amerikakiest.nl. Ik ben meteen naar mijn televisietoestel gelopen om te zien of ik in plaats van het debat via de kabel naar een bewerkte videoband had zitten kijken. Gewoon, om me te pesten. Maar alles zag er normaal uit. Misschien is Groenhuijsen inderdaad toe aan een terugkeer naar Nederland.
Om op Amerikadeskundige Kennedy terug te komen. Hij dacht dat de belofte van John Kerry in de camera om geen belastingen te verhogen tegen hem gebruikt zou gaan worden. Dat zou ik ook denken, ware het niet dat John Kerry helemaal niet voor de camera heeft beloofd om de belastingen te verhogen. Hij heeft (voor de camera) beloofd om geen belastingen te verhogen voor elke Amerikaan die minder dan 200.000 dollar per jaar verdient. Dat betekent dat hij 98 procent van de belastingverlaging van Bush TERUGDRAAIT! Ik vermoed dat professor Kennedy cornflakes zat te eten tijdens het kijken naar het debat, want als je dat onderscheid niet gehoord hebt, dan ben je toe aan een gehoorapparaat. Een eerste peiling van ABC News houdt het overigens op een kleine winst voor Kerry: 44-41 procent. Maar in de peiling zaten iets meer Democraten, dus laten we het bij die peiling op een gelijkspel houden. Maar dat is niet de enige peiling. USA Todayy, CNN en Gallup peilden ook een vrijwel gelijkspel: 47-45 procent ten gunste van Kerry. Maar blijkbaar weten de dames en heren van de NOS meer dan dat wij als argeloze burgers te zien krijgen. Vannacht voorspelde ik al dat het debat door de Amerikaanse media waarschijnlijk een gelijkspel zou worden verklaard en volgens mijn eigen observatie was het een winst op punten voor Kerry. Niets heeft mij er tot nu toe nog van overtuigd dat Bush de duidelijke winnaar was. Winnaar word je niet alleen door het minder slecht te doen dan de vorige keer. gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 #
Debat nummer drie (twee als je alleen de presidentsdebatten rekent) zit erop. Beide partijen hebben inmiddels de overwinning geclaimd. Dat zat er dik in. Over mijn mening zometeen meer.
Het was een levendig debat. De town hall meeting geeft de kandidaten meer ruimte dan het format waarbij ze achter een katheder vragen mogen beantwoorden van een journalist. Hier stelde het publiek de vragen. Zij hadden ze van tevoren mogen indienen, een vraag voor elke kandidaat, en gastheer Charlie Gibson pikte daar de meest aansprekende uit. Daar ga ik in ieder geval van uit. Hij gooide er zelf ook wat vragen tussendoor, maar meer om de hoofdvraag te verdiepen. Leden uit het publiek mochten hun vraag weer voorlezen, en hen was op het hart gedrukt toch maar precies dezelfde vraag te stellen als opgegeven, anders werd de microfoon direct uitgezet. Geen van de vragenstellers nam het risico deze voorwaarde te testen. De vragen liepen uiteen van het bekende Irak, via gezondheidszorg naar stamcelonderzoek. Een breed scala van onderwerpen dus, waarbij Irak weer als eerste aan bod kwam. Wat mij opviel is dat er vrijwel geen dip in het debat was aan te wijzen. Dat betekent dat beide kandidaten er de volle 90 minuten bovenop zaten. Als ik naar de presentatie kijk, dan zie ik dat beide kandidaten het format goed beheersen, maar ik vermoed toch dat als je vraagt aan mensen die de laatste vier jaar in een hol onder de grond hebben gezeten wie van de twee de president van de Verenigde Staten is, zij naar Kerry zullen wijzen. Net als bij het eerste debat. Kerry was rustig, maar had een hoog spreektempo. Hij legde uit als hij dacht dat een term of opmerking niet meteen door iedereen zou worden begrepen. Hij sprak alle vraagstellers met hun voornaam aan. Hij reageerde snel op de vragen uit het publiek en hij ging goed op de argumenten van president Bush in. Hij was, in tegenstelling tot wat Hans Hillen bij de NOS beweerde, bondig en concreet. Was het dan helemaal niets met Bush? Hij was zeker beter dan tijdens het eerste debat. Als hij hetzelfde had gepresenteerd als toen was er weinig meer van hem overgebleven. Hij liet maar één of twee keer een stilte vallen (waarvan er een toch weer erg lang was). Maar hij leek een beetje te overcompenseren voor zijn gebrek aan assertiviteit bij debat nummer 1. Dat werkte niet onverdeeld positief. Republikeinen zullen het inderdaad assertief gevonden hebben, maar ik vond het gejaagd. Hij reageerde meerdere malen zichtbaar getergd, hij verhief zijn stem bij veel antwoorden en liet zich meeslepen in het hoge tempo van Kerry zonder diens rustige uitstraling over te nemen. Als ik niet op de inhoud van het debat let, dan wint Kerry al op punten. Maar goed, de inhoud is natuurlijk ook belangrijk, net als de presentatie. Inhoudelijk was er weinig nieuws te melden, behalve dan dat ook dit keer Bush regelmatig het defensief in werd gedreven. Zijn aanvallen op Kerry waren beperkt effectief, want meestal wist deze zonder al teveel problemen de beschuldigingen te weerleggen. Het marketingprincipe van herhaling, herhaling, herhaling werd door beide kandidaten weer ruim gebruikt. Bush viel Kerry weer aan omdat hij vond dat Kerry met zijn opmerking van "wrong war, wrong time, wrong place" onmogelijk de steun van coalitiegenoten zou kunnen krijgen. Kerry herhaalde dat hij keihard zou optreden tegen terroristen: hunt them down and kill them. Die hadden we allemaal al eerder gehoord. Bush herhaalde een aantal zaken waarvan al lang is vast komen te staan dat ze niet kloppen, maar zijn team is er van overtuig dat je onzin kan verkopen als je het maar zolang herhaalt dat de luisteraar het gaat geloven. Dat gold voor bijvoorbeeld de bewering dat Kerry de grootste liberal is in de senaat (er zullen vast momenten zijn geweest in 20 jaar senaat dat Kerry de grootste liberal was, maar over zijn hele senaatscarrière als geheel is hij dat zeker niet), dat Kerry 90 keer voor een belastingverhoging had gestemd (zie het Cheney-Edwards-debat) en dat iedereen die belastingen betaalt heeft geprofiteerd heeft van de belastingverlagingen van Bush (terwijl dat alleen geldt voor mensen die inkomstenbelasting betalen en dat doet niet iedereen). Factcheck.org komt ongetwijfeld weer met een lijstje jokactiviteiten. Ook vannacht bleek weer dat de debating skills van Kerry het sterkst waren. Ik noemde al eerder dat hij de vragensteller allemaal bij naam noemde. Maar een ander sterk punt was dat hij terug verwees naar wat Bush vier jaar terug had gezegd en beloofd tijdens de debatten. Om een punt te maken kwam hij meerdere malen met concrete voorbeelden die nog wel een paar keer herhaald zullen worden. Twee voorbeelden: Om aan te geven hoe sterk de oververtegenwoordiging van de Amerikanen in Irak is vergeleken met de bondgenoten, rekende hij voor dat als Missouri (waar het publiek vandaan komt en waar het debat werd gehouden) een apart land was geweest, de staat dan gerekend naar het aantal troepen dat het in Irak heeft, het derde land is na de VS en Groot-Brittannië. Een tweede voorbeeld was zijn uitleg van het herroepen van de belastingverlaging van Bush voor inkomens boven de 200.000 dollar. Hij voorspelde dat in de debatzaal maar drie mensen zaten die daar iets van zouden merken in hun belastinginhouding: president Bush, hijzelf en presentator Charlie Gibson. Dat leverde een lach uit de zaal op. En dat gebeurde niet vaak. Conclusie: Kerry wint het debat wederom op punten. Bush herstelde zijn optreden van de vorige keer, maar Kerry was beter op dreef. Ik heb de tv maar uitgezet voordat het grote spinfestijn begon, dus wat hier staat is gebaseerd op mijn eigen (voor)oordeel. Wat het Amerikaanse publiek er van vond weet nog niemand, maar daar zullen we binnenkort wel achter komen. Ik vermoed dat de media het op een gelijkspel zullen gooien. Vaak gaat het publiek daar wel in mee. Vandaag zal ik hier zeker nog op terug komen. En zoals te verwachten staat hier alweer het transcript van het debat van afgelopen nacht. gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 #
De Kerry-campagne is alvast begonnen met het inzamelen van geld om de juridische kosten bij een eventuele hertelling te kunnen bekostigen. Het argument om zo vroeg al te beginnen is dat ze niet "outgunned" willen worden, zoals Al Gore vier jaar geleden in Florida. De Republikeinen zamelden toen in korte tijd 14 miljoen dollar in voor de hertellingskosten. Gore kwam niet verder dan 3,2 miljoen.
In de e-mail aan potentiële donoren schrijft Mary Beth Cahill, de campagnemanager van Kerry: "Right now I need all of you to join me and make a pledge: The mistakes of the 2000 election will NEVER be repeated again. The day after the election, as the recount began, Al Gore's campaign was already outgunned, outmanned and outmatched — we learned one lesson: be prepared." De Federal Election Commission stemde er vorige week in toe dat er voor hertelling apart fondsen geworven mogen worden, maar dat donaties van bedrijven niet zijn toegestaan. gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 #
Onafhankelijk kandidaat Ralph Nader heeft maar weer eens uitgehaald naar de Democraten, die hem zoveel als kan proberen tegen te werken. Bijvoorbeeld in Maine, waar hij een toespraak hield: "I say to the Democrats in Maine ... shame on you. You're disgracing yourself. You're showing what hypocrites you are." Die zullen nu niet snel meer naar Nader overlopen, denk ik.
Nader viel de kiezers aan die de keus willen maken voor de "least worst" kandidaat, dus John Kerry. Nader herhaalde nog maar eens dat hij geen spelbederver was door zich kandidaat te stellen. Verder kwam hij met zijn plannen om zo snel mogelijk uit Irak te vertrekken, om het loon te verhogen en om toegang tot gezondheidszorg uit te breiden. Voor de plannen van Kerry met Irak had hij ook geen goed woord over: "A vote for Kerry is a vote for war. John Kerry will be at least as aggressive as Bush...Iraq is going to drag this country down." Volgens Nader heerst er in de VS een "Two-party dictatorship." gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 #
Voor het eerst in de verkiezingsgeschiedenis is onderzoek gedaan naar de mate van internetadverteren door de politieke partijen. Pioniers zijn de wetenschappers van het Pew Internet & American Life project. Hoewel er meer dan ooit geld is gestoken in webadvertenties vallen de bedragen in het niet bij de investeringen in de reguliere tv-spotjes. De twee kandidaten, hun partijen en geallieerde onafhankelijke groepen gaven 2,6 miljoen dollar uit aan webbanners tussen januari en augustus. Dat is minder dan 1 procent van de plusminus 330 miljoen dollar die is opgegaan aan tv-spots in dezelfde periode.
Over vier zal het internet waarschijnlijk een veel grotere rol spelen dan nu. Ik geef toe, dat is een beetje een gratuite voorspelling. Dat het internet over vier jaar groter, en veelzijdiger is ligt namelijk erg voor de hand. Vier jaar geleden had ik nog nooit gehoord van een weblog, al had ik al wel een eigen website (homepage noemden we dat toen nog. Die goede oude tijd). De advertenties op internet werden trouwens vooral gebruikt om mensen over te halen geld te doneren, niet om kiezers te overtuigen, zo concludeerde het onderzoek. gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 #
De Election Assistance Commission mag eindelijk geld gaan uitgeven. Zo gaat er 1 miljoen dollar naar inspanningen om stembureaumedewerkers te werven. Als er niet minstens 500.000 medewerkers actief zijn op 2 november, dan dreigt een tekort.
Maar het overgrote gedeelte van de in totaal 7,8 miljoen dollar die het Congres beschikbaar heeft gesteld aan de EAC gaat naar het verzamelen van stemgegevens. Veel kiesdata zijn nog nooit verzameld volgens de voorzitter van de EAC, DeForest Soaries: "The truth is, most people would be shocked at the paucity of data we have on elections – it's one of the great inadequacies of our current system. We're flying without instruments." Daarom krijgt het National Institute of Standards and Technology 5 miljoen dollar om de verkiezingsgegevens van de verkiezingen van 2000 en 2004 te compileren. Wat wordt er allemaal verzameld? Het aantal kiezers dat een stem heeft uitgebracht in het stemhokje en via een absentee ballot, de hoeveel niet ingeleverde maar wel aangevraagde absentee ballots, het aantal benodigde medewerkers voor een stembureau en of het stemgedrag van kiezers vernadert wanneer er nieuwe stemmachines worden geïnstalleerd. Ook worden op dit moment in de VS 55 verschillende stemsystemen gebruikt. Gekeken gaat worden of dat aantal terug gebracht kan worden, bij voorkeur tot één. Het zal voor het eerst zijn dat deze informatie wordt ingezameld. Verbijsterend. gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 #
Acteur Michael J. Fox, bekend van Family Ties, Back to the Future en Spin City, heeft een campagnespot opgenomen voor John Kerry. Fox lijdt aan de ziekte van Parkinson en dat is een van de ziektes waar stamcelonderzoek een medicijn voor zou kunnen opleveren. Fox zet zich al jaren in voor het financieren van onderzoek.
In de tv-spot zegt hij het volgende: "John Kerry strongly supports stem cell research. George Bush is putting limits on it. Stem cell research can help millions of Americans whose lives have been touched by devastating illnesses. George Bush says we can wait. I say lives are at stake and it's time for leadership. That's why I support John Kerry for president." U begrijpt dat de Bush-campagne niet stond te juichen. Zij noemt de tv-spot onjuist: "George Bush is the first president to allow for the federal funding of embryonic stem cell research and has provided hundreds of millions of federal dollars for stem cell research," aldus een woordvoerder van Bush. Maar Fox spreekt helemaal de waarheid als hij zegt dat Bush het onderzoek beperkt heeft. Wat je als woordvoerder ook beweert. gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 #
Michael Moore heeft gereageerd op de pogingen van Republikeinen uit Michigan om hem te vervolgen wegens omkoping van kiezers (ik berichtte er gisteren over). Dat deed hij op zijn bekende manier, waarvan ongetwijfeld veel Republikeinen weer schuim op de lippen kregen: "It's ironic that Republicans have no problem with allowing assault weapons out on our streets, yet they don't want to put clean underwear in the hands of our slacker youth. The Republicans seem more interested in locking me up for trying to encourage people to participate in our democracy than locking up bin Laden for his attacks on our democracy."
Er is geen Republikeinse zenuw of Moore weet hem wel te raken. Hij was niet onder de indruk van de mogelijke aanklacht. De openbare aankalger die het verzoek tot vervolging kreeg heeft inmiddels gezegd dat hij liever tijd besteedt aan het vangen van boeven dan aan mensen die schoon ondergoed uitdelen. gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 #
"If you watched the debates the other night, you know Cheney claimed that was the first he'd ever met Edwards which turns out was not true. They'd actually met on three other occasions, once at a prayer breakfast, once on 'Meet the Press,' and one crazy night at a motel in Encino." --Jay Leno
"This is what his handlers have advised him to do after the first debate last week: George W. Bush's challenge now will be to stretch four and a half minutes of meaningless platitudes into an hour and a half. That's his challenge." --David Letterman "(Friday's) debate in St. Louis will be before an audience made up entirely of undecided voters. That creates a huge dilemma for Kerry. Does he stand on stage beside Bush or sit in the audience with all the other people who can't make up their minds?" --Jay Leno "Here's something interesting, a group of porn stars has made a DVD called 'Porn Stars for Kerry' and they've made a porno movie to raise money for him. Lets just hope this one doesn't feature Michael Moore." --Jay Leno "You know what's happening in Afghanistan? It's their first free election. Now this is a big thing. However they are expecting voter fraud. They're expecting disruption at the polls and intimidation of voters. So I guess the American style of democracy is really catching on over there." --David Letterman gepubliceerd door Marc op zaterdag, oktober 09, 2004 # vrijdag, oktober 08, 2004
Tijdens debat nummer twee staat er weer heel wat op het spel: kan president Bush zich revancheren voor debat één en kan John Kerry zijn succesvolle optreden herhalen. Als je er zo naar kijkt dan zijn er varianten te verzinnen waarin beide kandidaten het debat verliezen.
Tijdens het debat kunnen vragen gesteld worden over alle onderwerpen die het publiek maar aandraagt, al maakt de moderator een keus uit de ingediende vragen. Mocht in Florida Kerry niet falen, bij debat nummer twee is het van groot belang dat de president niet faalt. Hij moet winnen om het momentum dat Kerry uit het eerste debat meenam tot stilstand te brengen. Debat nummer één trok het verschil in de peilingen weer gelijk en dat kwam hard aan bij de Bush-campagne. Het indekken is al weer begonnen. Volgens de Kerry-club werkt een town hall-debat in het voordeel van de president omdat die zijn "common touch", zijn gave om de gewone man aan te spreken, zal benadrukken. Maar Kerry gebruikt het town hall-format al maandenlang in de swing states die hij bezoekt en is daar inmiddels zeer bedreven in. Vanavond weten we of het oefenen iets heeft geholpen. Nota bene: natuurlijk zit ik vannacht weer voor de tv en ik zal na afloop weer mijn eerste analyse posten. De rest van de zaterdag zal ik proberen om meer reacties op het debat online te zetten. gepubliceerd door Marc op vrijdag, oktober 08, 2004 #
De kijkcijfers van ronde twee zijn bekend. Ondanks de concurrentie van de play-offs van het honkbal keken ene niet onaardige 43,6 miljoen Amerikanen naar Dick Cheney en John Edwards terwijl zij elkaar voor leugenaar en spijbelaar uitmaakten.
Daarmee werd het debat het best bekeken debat sinds 1992. In dat jaar zagen 51, 2 miljoen kijkers het debat tussen Al Gore, Dan Quayle en James Stockdale (de VP-kandidaat van Ross Perot), waarschijnlijk in de hoop Quayle verbaal de mist in te zien gaan (dat viel nog mee. Wel dacht hij beter te weten wat er in het boek van Al Gore over het milieu stond dan de auteur zelf, die Quayle hulpvaardig corrigeerde). Het debat tussen Joe Lieberman en Cheney vier jaar geleden leverde maar 29 miljoen kijkers op en in 1996 keken nog minder mensen (26,6 miljoen) naar het gekibbel tussen Gore en Republikeinse vice-presidentskandidaat Jack Kemp. Naar het debat keken volgens ABC News meer Republikeinen dan Democraten (38-31 procent) en de rest van de kijkers was onafhankelijk kiezer. Er keken maar 8,5 miljoen Amerikanen naar de play-off wedstrijd tussen de New York Yankees en de Minnesota Twins. gepubliceerd door Marc op vrijdag, oktober 08, 2004 #
Die belangrijke toespraak van president Bush viel een beetje tegen. De aandacht van de media was zeker gewekt, maar meer dan een zeer goed geschreven aanval op John Kerry was het niet. Kerry had een geschiedenis van zwakte en was een roekeloze tax-and-spender. De "weakness"-benadering was nieuws, maar voor de rest was de toespraak niet meer dan een doorsmeerbeurt van zijn oude verhaal over Kerry, die hij voor het eerst in een verkiezingstoespraak ook bij naam noemde. Kennelijk kan de president zijn opponent niet aan zonder de hulp van zijn speechschrijvers. Een vriendelijk publiek en wat neerbuigende grappen over de natuurlik niet aanwezige Kerry deden de rest. Het grote probleem voor Bush is dat hij vanavond het weer zelf moet doen. Dan moet hij weer alles uit het hoofd doen en tegelijk luisteren naar alweer een aanval van zijn tegenstander. Die zal met alle subtiele middelen die tot zijn beschikking staan, proberen om tegen de haren van de president in te strijken. Bush op zijn beurt zal dat zonder een spier te verrekken over zich heen moeten laten komen. Een hele opgave.
Als ik maar weer een gokje mag wagen: Bush doet het minder slecht dan tijdens het eerste debat en Kerry blijft op niveau. Een gelijkspel. Misschien wint er een op punten, maar dat levert geen van beiden iets groots op. gepubliceerd door Marc op vrijdag, oktober 08, 2004 #
OK, maar weer een keer twee nationale peilingen en die in wat staten. De eerste is van ICR, waarin president Bush er nog ruim voor staat: hij leidt met 51-45 procent op John Kerry, met Ralph Nader op 2 procent. 4 procent weet nog niet op wie ze gaan stemmen. Bij AP is gelukkig een ander beeld te zien: Kerry gaat aan de leiding met 50 tegen 46 procent. Het aantal Amerikanen dat denkt dat Bush de beste persoon is om het land te verdedigen en de oorlog in Irak te voeren nam in de peiling af.
En dan de staten: In Florida gaat John Kerry eindelijk weer eens aan de leiding, hoewel het natuurlijk een statistische gelijkspel is. Met Nader als kandidaat meegeteld, leidt Kerry met 47 tegen 45 procent, en zonder Nader met 48 tegen 46 procent. Ziehier het Nader-effect in Florida dit jaar: nul. In New Hampshire trekt Kerry bij tot een 47-47 procent gelijkspel. Hij stond eerder zeven procent achter. Dat lijkt dus ook weer interessanter te worden in de staat waar Bush vier jaar terug met een benauwde 1,3 procent verschil won. In New Jersey komt er weer wat licht tussen de percentages van Kerry en Bush, in het voordeel van de eerste. Bij een vorige peiling stond het 48-48 procent. Nu gaat het een tikkeltje beter met Kerry: 49-46 procent. Maar reken deze laatste weken op een grillig verloop van de peilingen. Er kan nog zo verschrikkelijk veel gebeuren. gepubliceerd door Marc op vrijdag, oktober 08, 2004 #
The "blame game" wordt nog steeds gespeeld rond de vraag: waarom deed president Bush het nou zo slecht tijdens het eerste debat. Sommige mensen zeggen dat zijn geheime zendertje niet goed werkte, maar anderen leggen de schuld bij de "White House Bubble." De term verwijst naar de entourage die de president omringt, zoals geheim agenten, hulpjes en woordvoerders die de buitenwereld zo ver mogelijk van de president vandaan houden. Mensen die niet bang zijn om lastige vragen aan hem te stellen kwamen dus ook niet bij hem in de buurt, volgens mij tot zijn grote genoegen. Hij hield minder persconferenties dan welke voorganger uit de moderne geschiedenis dan ook en tegensprekers verdwenen al snel van het toneel. Hij mocht dan wel bekend staan om zijn debatvaardigheden, maar als je ze nooit hoeft te gebruiken, dan verroesten ze. Karen Hughes, Bush-vertrouwelinge van het eerste uur en onderdeel van de "bubble": "Presidents tend to listen and make decisions; they don't engage in debates with their opponents or really with anyone else. They listen and make decisions." Oftewel: Bush is zo'n goede president, geen wonder dat hij aan die flauwekul van die debatten geen tijd meer kon besteden.
Bush zelf zei dat het door zijn gelaatsuitdrukkingen tijdens het debat kwam. Maar dat was niet zijn schuld maar van John Kerry: "You hear all that and you can understand why somebody would make a face." Het is duidelijk: Bush kan zijn verlies niet toegeven. Maar met zijn uitspraken over Irak in het achterhoofd mag dat niet als een verrassing komen. gepubliceerd door Marc op vrijdag, oktober 08, 2004 #
Republikeinen willen een rechtszaak beginnen tegen filmmaker Michael Moore. Als je het ze op de man afvraagt hoeven zij daar helemaal geen aanleiding voor te hebben, maar die is er nu toch. Ze beschuldigen Moore ervan studenten om te kopen om te gaan stemmen. Dat klopt, technisch gezien. Moore biedt studenten ondergoed (echt waar, en hopelijk niet dat van hemzelf), chips, een schone studentenkamer en noodles aan in ruil voor hun belofte om te gaan stemmen. Volgens hem is het ene ludieke actie om mensen naar de stembus te bewegen, maar daar willen Republikeinen in Michigan niets van weten. Zij willen een rechtszaak: "We want everyone to participate in this year's election, but not because they were bribed or coerced by the likes of Michael Moore," aldus de baas van de Republikeinse partij in Michigan.
Moore tourt langs universiteiten om studenten, doorgaans niet zo enthousiaste kiezers, tot stemmen over te halen. Hij zal smullen van de rechtszaak. Publiciteit! gepubliceerd door Marc op vrijdag, oktober 08, 2004 #
Na afloop van het eerste debat complimenteerde Laura Bush Teresa Heinz Kerry met haar stemmig in gebroken wit gekleurde mantelpakje. Die kleur had ze zelf ook gekozen. Om te voorkomen dat er gefluisterd zou worden dat zij en Teresa dezelfde smaak hebben, kondigde de First Lady in de Tonight Show aan dat zij blauw zou gaan dragen tijdens het tweede debat tussen de presidentskandidaten. Ze voelde zich wel enigszins verbonden met de echtgenote van Kerry: "I really do feel like we're members of a club. We're the only ones who know how it feels to have a husband running for president in 2004. I'm sure we have a lot to talk about."
Als hun mannen eens zo over elkaar zouden spreken. Maar dat zit er niet in. De Tonight Show mag zich verheugen in regelmatige bezoeken van presidentskandidaten en hun reservelijst. Het is niet per se Jay Leno waar ze voor terug blijven komen, maar voor zijn publiek van 6 miljoen Amerikanen. Leno vroeg nog naar het bekken trekken van de president in het eerste debat. Het was Laura niet zo erg opgevallen (ze kijkt al jaren tegen het gezicht van Bush aan, dus dat zal gewenning zijn). Leno had begrip voor de situatie en speelde nog in op het verhaal dat Kerry een botox-behandeling had ondergaan: "When you don't have botox, you can actually move your face." gepubliceerd door Marc op vrijdag, oktober 08, 2004 #
"During the debate, John Edwards accused Dick Cheney of 'not being straight with the American people.' Apparently Cheney misunderstood because he started yelling, 'Who you calling gay?' And then they kissed for half an hour." --Conan O'Brien
"There were four reporters in the audience for every person. Not only that but there were also four paramedics for every Dick Cheney." --Conan O'Brien "The evening ended badly for Edwards. Right afterwards, he was roughed up in the parking lot by Cheney's lesbian daughter." --David Letterman "Last night they held the vice presidential debate between Dick Cheney and John Edwards – the CEO versus the trial lawyer. Or, as I like to call it, 'Shark Tale.'" --Jay Leno "Did you see Cheney next to Edwards? Didn't it look like the before and after pictures on 'Extreme Makeover'?" --Jay Leno "New Rule: Florida has to sit this election out. You know, you'd think after the year 2000, they would have made sure to get it right this time. But, no, even Jimmy Carter – a man who has seen more Third World hellholes than a lesbian couple trying to adopt – even he says Florida is not ready for an election. So, sorry, Florida, you're going to have to take that Tuesday off and just treat yourself to an extra hurricane. " --Bill Maher gepubliceerd door Marc op vrijdag, oktober 08, 2004 # donderdag, oktober 07, 2004
Hij heet niet echt George W. Bush, maar hij speelt hem wel in de voorbereiding van John Kerry voor de drie presidentiële debatten. Zijn naam is Gregory B. Craig, topjurist uit Washington. John Kerry noemt hem liefkozend "Bushie".
De Republikeinse "John Kerry" is senator Judd Gregg van New Hampshire. Zijn acteertalent reikt verder dan Craig, want hij speelde al eerder kapstok Al Gore in de voorbereiding van Bush voor de debatten van vier jaar geleden. Greg Craig werd in augustus al gevraagd om Bush te spelen, dus hij had tijd om zich goed voor te bereiden. Daarvoor bestudeerde hij alle publieke optredens van de president, die netjes waren gerangschikt op de website van het Witte Huis: www.whitehouse.gov. Craig: "It's a great Web site. You can look at all the speeches, and you can see where he adds a new line about Senator Kerry's speeches on Iraq." Over Kerry is helaas voor het Bush-team niet zo'n mooie site beschikbaar. Maar Kerry heeft weer 20 jaar lang in de senaat gestemd, dus de kansen zijn toch min of meer gelijk. Het bestuderen van zijn rol heeft hem wel tot nieuwe inzichten gebracht: "I've learned to admire, more than I would have, his compulsion for simplicity. I understand there's some content to it, and I understand the power of the simple phrase. Prior to this, I would have just shrugged it off as an empty slogan." Kennis waar de Kerry-campagne lering uit heeft getrokken, als we het eerste debat even mogen hineininterpretieren. Judd Gregg wilde heel; wat minder kwijt over de voorbereiding dan zijn Democratische concurrent: "One of the reasons the president asked me to do these things is he knows I'm not going to talk about how he prepared." Hij wilde nog wel kwijt dat het moeilijker is om Kerry te spelen omdat hij steeds een ander standpunt heeft. Ze blijven werkelijk onder alle omstandigheden "on message", die Republikeinen. Bewonderenswaardig. gepubliceerd door Marc op donderdag, oktober 07, 2004 #
Het wachten is op de kijkcijfers. Vier jaar geleden moesten Dick Cheney en Joe Lieberman ook concurreren met honkbal tijdens hun vice-presidentskandidatendebat. Toen speelden de San Fransisco Giants tegen de New York Mets. 29 miljoen kijkers wisten het debat tussen de vice-presidentskandidaten te vinden, terwijl "maar" 6,3 miljoen de honkbalwedstrijd zagen.
Gelijk met John Edwards en Cheney stonden de New York Yankees (best wel populair in de VS) de Minnesota Twins op het veld. Minnesota is een swing state, dus de kans is dat daar minder potentiële kiezers kijken vanwege het honkbal. New York is veilig in handen van de Democraten. Wat nutteloze cijfertjes, gewoon omdat een journalist de moeite heeft genomen om ze te verzamelen. 4,1 miljoen dollar: uitgaven van gastheer Case Western Reserve University om de campus te renoveren en voor andere kosten rondom het debat. 250 tot 300: plaatsen in de debatzaal. 496: aantal opklaptafels waaraan de pers zijn werk kan doen (nominatie voor meest nutteloze getal uit de campagne) 20: aantal kiesmannen voor Ohio Zowel president Bush als John Kerry hebben tijd vrijgemaakt om het debat rechtstreeks te kunnen volgen op tv. Bush keek in het Witte huis en Kerry zat in Englewood, Colorado, in een hotel. Kerry belde 25 minuten na afloop van het debat met Edwards om hem te feliciteren. Misschien belde Cheney Bush met de boodschap: "Zo, moet het dus. Dit was de laatste keer dat ik het voordeed." Maar in werkelijkheid belde Bush, om ook Cheney te feliciteren met zijn optreden. John Kerry's keus aan bier wordt steeds kleiner. Niet dat hij zich door al zijn voorraden heen heeft gedronken, mar steeds meer biermerken scharen zich achter de Republikeinen, al is dat soms alleen fonetisch. In Colorado zoekt Pete Coors, van de Coors bierbrouwerij, een plekje in de Senaat namens de Republikeinen. En ook Busch Beer (van brouwer Anheuser Busch) klinkt ook niet als een geschikte optie. Kerry was onlangs in Colorado op campagne. De niet-landelijke dagbladen beginnen zo langzaamaan met hun endorsements voor presidentskandidaat. De Detroit Free Press steunt John Kerry: "Kerry is not a perfect candidate, but he is a promising alternative to things as they are. The Massachusetts senator is certainly more thoughtful than Bush, more open to new ideas and more sensitive to the issues confronting the middle and working classes. He is as resolute as the incumbent about fighting terrorism but more willing to change strategies that are not effective." Drukdrukdruk. Dat heeft president Bush het deze maanden. Het land regeren en nog campagne voeren ook. Je zou denken dat een reguliere checkup door een arts verstandig zou zijn. Maar daar heeft Bush het te drukdrukdruk voor. De jaarlijkse doorsmeerbeurt voor een president, elke augustus, heeft Bush daarom maar afgezegd. Volgens zijn privé-dokters is hij in blakende gezondheid. Hij is fanatiek sporter, al heeft hij het joggen geruild voor mountainbiken, vanwege een knieblessure. gepubliceerd door Marc op donderdag, oktober 07, 2004 #
In de recentste peiling van ABC News en de Washington Post staat president Bush nog op voorsprong van vijf procent (51-46 procent) op John Kerry, onder waarschijnlijke kiezers. Bij geregistreerde kiezers is het verschil maar 3 procent. Ralph Nader hangt op 1 procent. Een gelijkspel voor Bus h en Nader dus, met een foutmarge van plus of min 3.
Tweederde van de ondervraagden was er van overtuigd dat Kerry het eerste debat had gewonnen, in lijn met veel andere peilingen. Maar Bush blijft iets populairder (53 procent tegen 47 voor Kerry). gepubliceerd door Marc op donderdag, oktober 07, 2004 #
De Washington Post is van mening dat in tegenstelling tot de meeste debatten tussen de nummers twee van de ticket, het debat tussen Dick Cheney en John Edwards er toe deed. Dat komt vooral omdat Cheney een invloedrijk vice-president is, ideologisch en partijdig.
De aanvallen van Edwards stoelden niet altijd op waarheid, maar hij was effectiever dan Cheney: "[I]f the question was whether he has the grounding to assume the presidency if need be, Mr. Edwards delivered a solid performance on both foreign and domestic policy last night." De verschillen tussen beide kandidaten waren duidelijk. Volgens de Los Angeles Times was John Edwards de winnaar als het gaat om het aanvoelen van de atmosfeer tijdens het debat. Dick Cheneys kin zakte tegen het eind van het debat een beetje naar beneden, hij liet zelfs mogelijkheden om te reageren aan zich voorbij gaan. Maar inhoudelijk was er eigenlijk geen winnaar aan te wijzen. En het tweede deel van het debat was voor de kijker minder bevredigend dan de discussie over het buitenlands beleid, want had Edwards het eenvoudiger om zijn punt te maken. De New York Times stelde vast dat er flink op de feiten werd ingegaan dit debat, net als het eerste debat overigens. En het was ook een best agressief debat, beide kandidaten gaven elkaar geen haarbreedte toe. John Edwards toonde aan dat hij zijn mannetje kon staan tegen de meer ervaren Dick Cheney. Maar beide kandidaten deden waar ze voor gekomen waren: het voeren van een echt debat, waarin de verschillen duidelijk werden: "[I]f those famous few undecided voters were waiting for a real debate about different positions and philosophies, they got it last night." Feitencheckers hadden veel werk na het debat. Er vlogen zoveel feiten over tafel en die werden zo vaak door de ander tegengesproken, dat volgens USA Today menig journalist druk de databases door mocht spitten. Ook deze krant viel de duidelijke verschillen in visie op die beide kandidaten zo van elkaar onderscheidden. USA Today: 'For all of the policy prescriptions, the debate was anything but dry. Blunt personal attacks popped up repeatedly. "Frankly, senator, you have a record that's not very distinguished," Cheney said at one point. "Mr. vice president, I don't think the country can take four more years of this type of experience," was one Edwards rejoinder.' Duidelijke keuze, dat was wat de nog twijfelende kiezer uit het debat kon halen. gepubliceerd door Marc op donderdag, oktober 07, 2004 #
De Republikeinen laten zich niet nog een keer piepelen. In een e-mail aan Republikeinse kiezers heeft de Bush-campagen mensen aangespoord om na het debat tussen John Edwards en vice-president Dick Cheney zoveel mogelijk online te gaan om webpeilingen te beïnvloeden en om meningen op sites achter te laten. Ken Mehlman, campagnemanager voor Bush in de e-mail: "If we plan to win the election, we must fight back against their spin and make sure our friends and neighbors get the truth." Spin en truth in dezelfde zin? Dat grenst aan blasfemie.
Phil Singer, woordvoerder van de Kerry-campagne, reageerde laconiek: "What they fail to understand is that spin is worthless if you put in a bad performance during the debate. We were successful after the debate in Miami because John Kerry was successful during the debate." gepubliceerd door Marc op donderdag, oktober 07, 2004 #
"The most amazing part of the debate was when Dick Cheney told John Edwards in his Darth Vader voice, 'John I am your father.'" --Jay Leno
"Good news for John Edwards. If he doesn't win in November, he now has a firm offer to be the new host of the 'Family Feud.'" --David Letterman "Here's my question, if Cheney is debating tonight who's running the country?" --Jay Leno "Dick Cheney did well -- he only flat-lined twice." --David Letterman "There was one awkward moment ... when moderator Gwen Ifill ... was hit on by Dick Cheney's daughter." --David Letterman "Speaking of Cheney in a recent interview, an author who's writing a book about Cheney says that Dick Cheney is misunderstood and is not a monster. Then the author admitted, Cheney told me if I didn't say that, he would eat my children." --Conan O'Brien gepubliceerd door Marc op donderdag, oktober 07, 2004 # woensdag, oktober 06, 2004
Vanavond, om half negen, kunnen we weer chatten met Amerika-correspondenten Charles Groenhuijsen en Tim Overdiek, en wel via deze pagina. Onderwerp is vanzelfsprekend de ronde van debatten waar we nu middenin zitten.
gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
De opvallendste uitspraken van het debat:
John Edwards: "Mr. Vice President, you are still not being straight with the American people: […] I don't think the country can take four more years of this kind of experience." Dick Cheney: "If they couldn't stand up to the pressures that Howard Dean represented, how can we expect them to stand up to al Qaeda?" gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
Volgens een snelle peiling van CBS News is John Edwards de winnaar van het debat tussen de vice-presidentskandidaten. 31 procent van de ondervraagden (kiezers die nog geen keus hebben gemaakt) vond dat Edwards had gewonnen, 28 procent koos Dick Cheney en een flinke 31 procent dacht aan een gelijkspel. Vrouwen (42 procent) vonden dat Edwards had gewonnen (25 procent koos Cheney). Bij mannen was het 40 procent Edwards en 32 procent Cheney. En ik ben er nog steeds niet van overtuigd.
De helft van de ondervraagden had een positievere mening over Edwards gekregen door het debat. 32 procent had dat gevoel bij Cheney. Verder vroeg men of de kandidaten geschikt zouden zijn om een effectief president te worden. Cheney: 59 procent en Edwards: 56 procent. Is de kandidaat aardig? 82 procent van de mannen en 72 procent van de vrouwen zou wel persoonlijk met Edwards willen kennismaken. De helft van de mannen en vrouwen vindt Cheney aardig. Opvallend ten slotte, is dat 56 procent zegt dat de vice-presidentskandidaat meetelt in de keuze op 2 november; 43 procent zegt van niet. Van de tweede man op het ticket wordt altijd gezegd dat hij er niet toe doet. Ik kan de uitgebreide gegevens van ABC News niet vinden, behalve dan dat volgens een instant peiling van het nieuwsprogramma Cheney met won van Edwards: 43-35 procent . gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
De beide kandidaten voor het vice-presidentschap hadden net als hun chefs soms moeite om zich helemaal aan de feiten te houden. Gelukkig kijkt heel het journaille mee en ook kritische webloggers lieten zich niet onbetuigd.
De laatsten ontdekten al snel dat Vice-president Cheney een beetje zat te jokken toen hij zei dat hij in zijn tijd als voorzitter van de Senaat nog nooit senator Edwards in levenden lijve had mogen aanschouwen: "The first time I ever met you was when you walked on the stage tonight." Cheney en Edwards hadden elkaar al twee keer ontmoet. Eenmaal in februari 2001 tijdens een gebedsontbijt en later nog een keer toen Edwards Elizabeth Dole vergezelde toen zij als senator werd geïnaugureerd. Het was ook te mooi om waar te zijn. Meestal lagen zaken gecompliceerder dan hoe ze uit de mond van de kandidaten kwamen. John Kerry stemde niet voor de oorlog in Irak (Cheney) en president Bush stelde niet zomaar voor om op de soldij van soldaten te bezuinigen (Edwards). Cheney herhaalde dat er een link was tussen Al Qaida en Saddam, Edwards zei dat die relatie minimaal of niet-bestaand was, maar volgens de CIA waren er wel contacten, maar waarschijnlijk geen enkele formele. Zeker is dat er geen enkele bewijs voor een relatie tussen Saddam en 11 september is. Cheney ontkende nu glashard dat hij dat ooit gezegd had. Maar wat zei hij in 2003? "we will have struck a major blow right at the heart of the base, if you will, the geographic base of the terrorists who have had us under assault now for many years, but most especially on 9/11." De kritiek van Edwards op de enorme contracten van Halliburton was maar ten dele terecht. De overheid handelde op zich niet incorrect door Halliburton zonder aanbesteding het werk aan te bieden, omdat het het enige Amerikaanse bedrijf is dat de opdracht aankan. Neemt niet weg dat er nog steeds onderzoek gaande is of Halliburton niet teveel heeft gerekend voor zijn werk. Edwarss impliceerde dat 40.000 soldaten in Irak zonder kogelvrije vesten rondliep. Hij had moeten zeggen dat ze met verouderde kogelvrije vesten rondliepen, want die hebben ze wel. Cheney beschuldigde Kerry ervan 98 keer voor belastingverhogingen te hebben gestemd. Dat is al minder dan de absurde 350 keer waar de Republikeinen eerder in de campagne mee kwamen, maar nog steeds misleidend. Nog steeds tellen de Republikeinen maatregelen waarin verschillende belastingmaatregelen tegelijk in een stem werden afgehandeld allemaal afzonderlijk. Cheney meldde vol trots dat er op het onafhankelijke Factcheck.com iets stond die hem van alle blaam zuiverde, maar dat is de partijdige site gesteund door miljardiar George Soros, die niets liever wil dan Bush kwijtraken. Cheney bedoelde Factcheck.org, van het inderdaad neutrale Annenberg Institute uit Michigan. Edwards beschuldigde Bush en Cheney ervan voor het outsourcen van banen te zijn, maar dat heeft de regering nooit zo gezegd. De Council of Economic Advisers heeft gezegd dat het outsourcen onderdeel is van een gezonde en dynamische economie en minister van arbeid Elaine Chao zei dat de zorgen rondom outsourcen negeren dat buitenlandse bedrijven nieuwe banen creëren in de VS. gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
President Bush heeft aangekondigd vanavond zich in een toespraak tot het Amerikaanse volk te richten. De toespraak is ingelast en het vermoeden is dat de president nog eens de punten zal proberen te scoren die hij afgelopen donderdag in het debat met John Kerry niet wist te scoren. Mocht dat het geval zijn (hij zal het ongetwijfeld anders inpakken) dan is dat een zeer ongewoon gebruik maken van zijn presidentiële voorrechten ten gunste van zijn herverkiezingscampagne. Meestal houden presidenten de privileges van hun ambt en de campagne gescheiden. Een toespraak van de president wordt toch altijd zwaarder ingeschat dan een toespraak van een kandidaat. Waarschijnlijke thema's van de speech: oorlog tegen het terrorisme en de economie, aldus de Washington Times.
Nou ik er nog even over nadenk: het lijkt me erg kinderachtig zo'n rede, die ongetwijfeld weer overal op tv te zien zal zijn. Vooral als het een soort l'esprit de l'escaliers-moment wordt: alles wat Bush had willen zeggen tijdens het debat, maar niet goed uit zijn hoofd had geleerd. Lekker makkelijk, want zonder tegenstander die elke opmerking direct weer kan pareren. En wellicht ook nog met een hem gunstig gestemd publiek. Dat is pas scoren. gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
Let the spin begin! Het leek er direct na afloop van het debat tussen vice-president Dick Cheney en John Edwards weer op alsof het verklaren van een winnaar belangrijker was dan waar het gesprek daadwerkelijk over ging.
CNN en de BBC schakelden meteen over naar "Spin alley" om te horen wat ze blijkbaar zelf niet rechtstreeks willen roepen, omdat zij neutrale journalisten zijn: wie is er de winnaar van het debat? Volgens de Democraten was dat John Edwards, volgens de Republikeinen was dat Dick Cheney en volgens de journalisten, die tegen elkaar wel willen zeggen wat ze er zelf van denken, maar voor hun eigen publiek niet, was het een gelijkspel. Maar daar moesten we die mensen nog niet op vastleggen, want het was nog vroeg. Analyse als een instant pudding. Snel klaar, maar of het een geslaagde pudding is, blijft een verrassing. Maar nu leid ik u ook af van het echte verhaal: het debat tussen de vice-presidentskandidaten. Het zwaartepunt van de vragen die Gwen Ifill van CBS op beide kandidaten afvuurde lag bij de buitenlandse politiek. Daar kwam Cheney goed uit. Van het koppel Bush-Cheney is hij toch al degene geweest die zijn ogen meer op het buitenlands beleid heeft gericht de afgelopen vier jaar. De boodschap van Cheney was duidelijk: de strijd tegen de Taliban en Saddam is gestreden, democratie komt er aan, het beleid van president Bush was het enig juiste en het was een groot succes. Oh ja, en Kerry bakt er helemaal niks van. In het eerste debat van dergelijke schaal voor John Edwards deed hij het goed. Hij kwam goed uit zijn woorden, herhaalde kundig de standpunten van zijn baas, maar voelde zich volgens mij minder op zijn gemak in het zoeken van de aanval dan Cheney. Niet dat hij daarom de aanval niet zocht. Cheney straalde de autoriteit uit die Bush vorige week in zijn eerste debat miste. Wellicht alleen daarom zal men de vice-president dit debat op punten laten winnen. Cheney kende zijn cijfers, of liet in ieder geval niet merken dat hij ook maar de helft van het verhaal zat te vertellen (daar hadden beide kandidaten overigens last van) en ging veel meer dan Bush in op de aantijgingen van zijn opponent. Die weersprak overigens meestal weer wat Cheney daarvoor beweerde. Dat leidde regelmatig tot een welles-nietes-spel waarin de kijker maar aan zijn lot werd over gelaten: wie moest hij nou geloven? Dat is ook een van mijn argumenten voor een gelijkspel: ik denk dat weinig kijkers van mening zijn veranderd door dit debat. Ook Edwards scoorde punten. Eindelijk legde iemand uit waarom Kerry tegen de 87 miljard dollar voor de wederopbouw van Irak en Afghanistan (maar vooral voor steun aan de troepen) stemde: namelijk de 20 miljard ervan die de regering aan contracten voor wederopbouw kon uitdelen zonder dat er een aanbesteding aan te pas kwam. Wie profiteerde buitenproportioneel van dat geld? Halliburton, het bedrijf waar Cheney de baas van was voordat hij vice-presidentskandidaat werd. Ik kan overigens niet inschatten of het een sterke zet is om over Halliburton te beginnen. Het bedrijf is wel degelijk relevant in het tegenstemmen voor de extra steun door Kerry, maar misschien had Edwards het daar bij moeten laten. Cheney kwam sterk terug op dit punt: hij noemde de aandacht van Edwards voor Halliburton een rookgordijn om de aandacht af te leiden van zijn eigen stemgedrag in de Senaat. Cheney merkte ook nog fijntjes op dat hij als voorzitter van de Senaat zijn opponent Edwards dit jaar voor het eerst zag aan de discussietafel hier op het debat, en niet in de Senaat. Dus als conclusie over het buitenlandgedeelte zou ik zeggen dat er meer punten gaan naar Cheney, omdat hij wel deed wat zijn baas vorige week naliet: het effectief verdedigen van het beleid van Bush, en het prikken in de argumenten van het Democratische koppel. Maar van een onherstelbare voorsprong was geen sprake. Het binnenland dan. Op papier meer het terrein voor de Democraten dan voor het Witte Huis de afgelopen vier jaar. In de praktijk meestal ook. Edwards opende sterk. Hij meldde wat er onder het bestuur van president Bush allemaal mis was gegaan en vroeg zich af of Amerika nog vier jaar Bush aankon. Maar de discussie over het binnenlands beleid werd met minder emotie gevoerd dan de discussie van het eerste uur. De verschillen in plannen waren minder groot en ook de aanval van Edwards op het beleid wat betreft werkgelegenheid en gezondheidszorg leken er minder toe te doen. Ook nu weer wist Edwards eindelijk redelijk uit te leggen wat er mis was met de Leave No Child Behind Act, de onderwijswetgeving die Bush ondertekende: te weinig geld voor uitgetrokken. Maar de angel bleek na het eerste uur een beetje uit het gesprek te zijn verdwenen. Hoewel Edwards uit het tweede deel goed naar voren kwam en Cheney iets minder de aanval opzocht, was de sectie binnenland een duidelijk gelijkspel. Opgeteld kom ik niet verder dan een gelijkspel met wellicht iets meer punten voor Cheney in the Expectation game die vooraf gespeeld leek te worden. Edwards deed goed zijn werk in dit debat, zeker voor "een debutant", maar kreeg niet de kans de rol te spelen die Kerry in het eerste debat zo voortreffelijk speelde. Dus mijn gok is dat Cheney voorzichtig als de winnaar wordt aangewezen in een gelijkopgaand debat. Voor de peilingen zal dat vooral als gevolg hebben dat de tussenstand niet verslechterd voor Bush, en dat zou al een hele prestatie zijn voor een vice-presidentskandidatendebat. Maar wanneer de peilingen eindelijk de gevolgen van dit debat kunnen laten zien is het al weer tijd voor het tweede presidentskandidatendebat, in de nacht van vrijdag op zaterdag. Plaats van handeling: Washington University in St. Louis, Missouri. - Het transcript van het debat staat al helemaal online bij Debates.org, de sponsor van de debatten. - Ik ben benieuwd hoeveel mensen er gekeken hebben. De uitzending was gelijk met een wedstrijd uit de play-offs van het Amerikaanse honkbal. - beide kandidaten hadden een microfoontje op hun stropdas in plaats van een microfoon voor hun neus. Dat was soms een probleem voor Cheney, die nogal vaak voorover leunde waardoor het microfoontje onder zijn colbertjasje verdween en hi jdus minder te verstaan was. En iemand zal hem toch wel verteld hebben dat met je hand voor je mond praten niet handig is? gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
Laten we zeggen dat Gene Admonson, 60 jaar, het tij tegen heeft. Hij is namelijk de presidentieel kandidaat van de Prohibition Party, een van de vele kansloze derde partijen. Hun platform: "Vote dry!" Zijn slogan: "Prohibition was America's best 13 years!" De Prohibition Party is een oude partij, opgericht in 1869. Centraal in het partijprogramma stond de drooglegging van Amerika, het verbieden van alcohol. Maar dat lijkt in de VS toch al echt sinds de jaren twintig een gepasseerd station: geprobeerd, maar mislukt. Mar de kandidaat weigert te stoppen met de strijd voor zijn idealen: "I'm going to fight booze until hell freezes over, and then I'm going to buy a pair of ice skates and fight it some more. Men and women, I challenge you! Get on the water wagon and let's fight this dirty business!" Uit zijn woorden klinkt de evangelist door die hij is.
In Colorado staat Amondson op het stembiljet, vreemd genoeg met nóg een presidentieel kandidaat voor de Prohibition Party, Earl F. Dodge (71 jaar) en grappig genoeg ook samen met Republikeins kandidaat voor de senaat Peter H. Coors, uit de biermagnatenfamilie. In 2000 haalde de Prohibition Party 208 stemmen door het hele land. In 1920 had de partij meer dan 200.000 supporters en konden ze de verkiezingsuitslagen van 1884 en 1916 beïnvloeden, toen dankzij stemmen op de partij Grover Cleveland en Woodrow Wilson met klein verschil konden winnen. gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
De fabrikanten van overbodige rommel zitten niet stil, dus ook dit jaar zijn er weer campagnespulletjes te koop waar je je op vier november van afvraagt waarom je ze in hemelsnaam hebt gekocht. De "leukste:"
- Kaartspel met de gezichten van "America's least wanted", dus met Bush, Cheney, John Ashcroft en conservatief commentator Bill O'Reilly (bekend van Fox News). U mag raden uit welke hoek dat spel komt (inderdaad: uit de hoek die denkt dat er geld mee te verdienen is) - Een "Babes against Bush"-kalender: "Thirteen beautiful women versus one hideous president." - Bumper stickers met een toilet en de tekst: "Flush the Johns now" (speciaal voor Kerry en Edwards) - De al vaker genoemde Bush-poppen, die als je ze op de juiste plaats knijpt teksten uit de toespraken van Bush scanderen. - voor tegenstanders van de president is er een andere pop, de " Pull My Finger President doll ". Trek hem aan zijn vinger en je hoort de tekst: "Hey, Saddam! Here's a weapon of mass destruction!", heel volwassen gevolgd door een wind. Ik heb hem meteen besteld. - en tenslotte zijn er speeltjes voor de hond. Het bedrijf "Van Dogh" (een woordspeling die verloren gaat omdat 95 procent van de Amerikanen Van Gogh fout uitspreekt) heeft hondenhapjes op de markt gebracht: "Bush Bites" en "Kerry Waffles." Opvallend: de Bush-hondenhapjes zijn het populairst. gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
Vier jaar geleden was de verkiezingsnacht op momenten een operette. Een zender gaf Florida aan Al Gore, en de andere zenders volgden in koor. Dan drama, een inslikken van woorden en chaos. Opeens geeft een andere zender de overwinning aan George W. Bush en het koor, na een lichte schok, herstelt zich en in unisono wordt Bush naar het presidentschap toegezongen. Of toch niet? Drie weken later, met uitgeputte sopranen, tenoren en primadonna's, is er toch eindelijk een uitslag.
Voor al die foute uitslagen was Voter News Service verantwoordelijk. Dat was het samenwerkingsverband tussen de grote networks, die via exit polls de uitslagen in de staten voorspelde en die dan zonder onderscheid des persoons op de centrale computer kwakte. Of de cijferkrakers er naast zaten of dat een van de zender iets te triggerhappy een naam riep is niet bekend, feit is wel dat VNS de schuld in de schoenen geschoven kreeg. Dus exit VNS. En honderdduizend excuses aan het publiek. De zenders zinnen op revanche. Dus het oude consortium (ABC News, CBS News, NBC News, Fox News Channel, CNN en Associated Press) hebben ene nieuwe organisatie opgezet, de National Elections Pool (NEP), dus met een voor ons omineuze afkorting. NEP gebruikt precies dezelfde methodes als zijn ongelukkige voorganger, zij het iets verfijnd, maar is zo slim om van tevoren alle fouten aan de networks toe te schrijven. De race om als eerste de nieuwe president uit te roepen is heftig, daar kan geen cijferreeks tegenop. Dus hou op 3 november een slag om de arm: juich niet te vroeg. gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
De campagnes zwijgen er over, maar de nieuwe president kan de komende vier jaar beslissingen nemen die verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor vele tientallen jaren daarna. En dan heb ik het niet over de belastingverlagingen (want daar hebben de kandidaten het vaak genoeg over) maar over de benoeming van nieuwe rechters. Vier jaar terug werd er vaker over gesproken, maar nu lijken John Kerry en president Bush het onderwerp te negeren. De Vietnam-oorlog lijkt veel belangrijker.
Maar de kans is groot dat degene die president wordt een of misschien wel meer rechters van het Supreme Court zal mogen nomineren en waarschijnlijk honderden rechters van rechtbanken die hoger beroepen voorzitten en andere rechtbanken. De rechters van het Supreme Court worden benoemd voor het leven. Een aantal begint op leeftijd te raken. De opperbaas, Chief Justice William H. Rehnquist (aangesteld door president Nixon) wordt dit jaar 80 jaar, rechter John Paul Stevens (aangesteld door president Ford) is al 84 en ook rechter Sandra Day O'Connor is al 74. Het is weer niet zo dat Bush en Kerry helemaal niets over rechters hebben geroepen. Bush zei in zijn speech op de Republikeinse conventie nog dat hij vooral geen activistische rechters zou aanwijzen: "I will continue to appoint federal judges who know the difference between personal opinion and the strict interpretation of the law." Kerry riep natuurlijk het omgekeerde: hij zei te proberen "[to] reverse damage done to civil rights laws by right-wing judges" en hij zou "only appoint judges with a record of enforcing the nation's civil rights and anti-discrimination laws." Mocht Bush herkozen worden en een of twee rechters van het Hooggerechtshof trekken zich terug, dan zou dat grote gevolgen kunnen hebben. Rehnquist is conservatief en zijn vervanging door een conservatief zal niet veel uitmaken, maar Stevens neigt in veel zaken licht naar de linkerkant en een conservatieve opvolger zou de abortus-uitspraak van Roe v. Wade terug kunnen draaien. Aangezien abortus momentele een splijtzwam tussen Democraten en Republikeinen is kan u zelf verzinnen hoe beide partijen denken over een verkiezingsoverwinning en aftredende rechters. gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
Bizarre carrièremove van een belangrijke medewerker van Diebold Election systems: Deborah Seiler, verkoopster van de veelbesproken stemcomputers, is voor Solano County, een county in California, verkiezingsmanager geworden. Zij verkocht Solano county 1200 stemcomputers, die door de staat verboden werden vanwege de bedrijfspraktijken van Diebold. Daarop moesten alle apparaten vervangen worden en moest Diebolds contract met de county uitgekocht worden. Kosten: 400.000 dollar, ten koste van de belastingbetaler.
Seiler was midden jaren tachtig de hoogste verkiezingsoffical in California, voordat ze ging werken bij Sequoia Voting Systems en daarna bij Diebold, van wie een van de directeuren overigens donateur en fondsenwever van de Bush-campagne is. Voor de baan waren maar vier kandidaten en drie daarvan waren medewerkers van bedrijven die stemcomputers maken. Curieus. Het is wel meteen duidelijk hoe zeer de belangen in dat wereldje verstrengeld zijn (zou Solano County binnenkort weer Diebold-machines aanschaffen?). In Washington is het overigens vaak niet anders. gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
Goed nieuws van de dokter van John Kerry: de Democraat is genezen verklaard van kanker. Twee jaar gelden leed Kerry aan prostaatkanker die is inmiddels helemaal verdwenen. De kans dat die binnen tien jaar weer terug komt is minder dan 3 procent. Verder vindt Kerry zijn voormalige ziekte een non-issue in de campagne. Hoe zou het toch met het hart van Dick Cheney zijn?
gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 #
"Political experts say President Bush was off his game. He looked distracted, confused, a little at a loss for words. Off his game? That is Bush's game." --Jay Leno, on the debate
"Last week, Senator Kerry was eight points behind President Bush, today he is three points ahead. Is this the kind of indecision we want in a president?" --Announcer in a mock Bush-Cheney ad, "Late Show With David Letterman" "Some good news from watching the debates -- the terror alert on John Kerry's face has been lowered from orange back down to pasty white." --Jay Leno "Kerry is so confident that he is windsurfing again." --David Letterman "People are saying that George Bush didn't do well. In fact, Kerry even picked up the support of one of the Bush twins." --David Letterman "Experts are saying if this had been a game show, Bush would've gone home with a handshake and a quart of motor oil." --David Letterman "Pundits also said that Bush seemed unprepared and looked tired. They said what Bush needs to do is two things: study videos of John Kerry speaking and get some sleep. And the nice thing is he can do both of those at the same time." --Jay Leno "Tomorrow night is the vice president debate between Dick Cheney and John Edwards; the heart throb versus the throbbing heart." --Jay Leno "I guess this debate will be different, the vice presidential debate. Both candidates will be seated at the table. John Edwards wanted a conference table and Dick Cheney of course wanted an operating table." --Jay Leno "Right now, Dick Cheney is practicing his 'warm sneer.'" --David Letterman gepubliceerd door Marc op woensdag, oktober 06, 2004 # dinsdag, oktober 05, 2004
Hoe doe je in hemelsnaam een voorbeschouwing van het debat tussen de kandidaten voor het vice-presidentshcap? Niet dat het moeilijk is, maar wel dat je direct verzandt in platitudes en stoplappen, zoals dat het een strijd wordt tussen de jonge (nou ja, 51 jaar) en onervaren (nou ja, in het voeren van debatten wellicht) John Edwards, tegen de oude (inderdaad) en zeer ervaren (hij was al minister onder Theodore Roosevelt, tenminste: zo komt hij over) huidige vice-president Dick Cheney. Of dat het een harde strijd kan worden. Cheney heeft geen politieke plannen na 2008 en kan dus zo hard en cynisch zijn als hij zelf wil. Vice-presidentskandidaten worden doorgaans ingezet om het vuile werk op te knappen. Dat geldt in ieder geval helemaal voor Cheney, die zijn rol als kuitenbijter welhaast tot in perfectie beheerst. Edwards steunt zijn baas met verve, maar is juist de kandidaat met de positieve blik en de afkeer van het op de man spelen.
Goeie kans dat Cheney het hele debat zal gebruiken om de niet aanwezige Kerry met de grond gelijk te maken. Dan rest er voor Edwards niets dan het opnemen voor Kerry en hopelijk nog een paar gaten in de argumentatie van Cheney te schieten. En een eveneens goede kans dat hij daar in gaat slagen. Cheney is geen gepolijst publiek spreker en hoeft voor geloofsgenoten geen redelijk persoon te zijn. Maar de kijkers vanavond zijn geen Bush-aanhangers, vooral niet de kiezers die hij van zijn president moet bereiken, de twijfelende kiezer. De vraag is dus of de Bush-campagne het aandurft om Cheney tot op de tanden verbaal te bewapenen. Ik denk dat dat opzettelijk niet zal gebeuren. Reken meer op een grapjes makende grootvader-imitatie. Lekker contrasteren met zijn imago. Van Edwards weten we dat hij in de rechtszaal met volle overtuiging kan spreken. Hij won er zaken mee. De woorden stromen er doorgaans met gemak uit. Zelf zo goed, dat hij moet uitkijken dat hij niet te gelikt overkomt. Maar in tegenstelling tot de Democratische conventie mag Edwards nu ongetwijfeld wel voluit gaan. Dat zal hij wellicht ook moeten: als hij wordt aangevallen zal hij niet wegkomen met een vriendelijke glimlach. Terugvechten is het devies. Kortom: kijk niet op van een felle Edwards en een rustige Cheney. Wordt het dus leuk? Die kans moeten we niet wegvlakken (ik bouw voorbehouden in. Ik kan wel met stellige overtuiging iets roepen, maar die stellige overtuiging heb ik niet). Gaat het ergens om? Mwoah, niet per sé. Halen wij ons het debat tussen Lloyd Bentsen en Dan Quayle in beeld, vice-presidentskandidaten van respectievelijk Michael Dukakis en George H.W. Bush. Een beetje duf debat, op de terechtwijzing van Bentsen na, die in niet mis te verstane bewoordingen Quayle neerzette als "no Jack Kennedy" (waar Quayl zich mee probeerde te vergelijken). Bentsen won zodoende het debat met vlag en wimpel maar Dukakis schoot er niets mee op omdat hij in zijn eigen debatten overkwam als kleurloze technocraat. Zie het debat maar als voorprogramma voor aanstaande vrijdag. Dus vanavond, 3 uur 's nachts, op de campus van Case Western Reserve University in Cleveland Ohio. Alweer een debat in een swing state. Je zou bijna opzet gaan vermoeden. De heren zitten achter een tafel (Cheney zag het niet zitten om zonder steunwieltjes 90 minuten te moeten staan) en beantwoorden de vragen van vragenstelster Gwen Ifill van PBS. De vragen zullen over binnen- en buitenlands beleid gaan. John Kerry had Edwards en Cheney liever in een town hall-setting gezien (dan kon Edwards als in de rechtszaal lekker rondlopen tussen de gewone mensen), maar moest deze wens inleveren omdat Bush anders niet akkoord zou gaan met een derde debat. gepubliceerd door Marc op dinsdag, oktober 05, 2004 #
Na het eerste debat heeft John Kerry zijn virtuele achterstand in de peilingen weer rechtgetrokken. Eergisteren gaf een peiling Kerry al een voorsprong van 2 procent, de nieuwste peiling van USA Today/CNN/Gallup houdt het helemaal op een gelijkspel: 49 procent voor president Bush en Kerry. Voor het debat stond Bush nog met 8 procent voor. Dat één debat , waarbij Kerry volgens mij nog steeds maar een heel klein beetje beter was, zo'n stijging in de peilingen kan veroorzaken is interessant. Dat betekent namelijk dat dat nog een keer zou kunnen gebeuren, in het voordeel van Kerry of van Bush. Ik vermoed echter dat de verschillen in de peilingen niet al te extreem meer zullen worden, maar een tweede overwinning van Kerry (lastig, want de verrassing is weg) zou hem nog een zetje in de peilingen kunnen geven.
De Bush-campagne had na het bekend worden van de laatste peilingen het enig mogelijke antwoord. Matthew, Dowd, topstrateeg van Bush: "We always said this race would be tight — when we were up and when we were down." Maar ze hadden vast niet gedacht dat de non-verbale communicatie van de president hem in de weg zou zitten. In de peiling werd ook duidelijk dat Kerry weer meer vertrouwen krijgt op het gebied van de economie. Dat is goed nieuws voor Kerry, omdat het vrijdag en volgende wek dinsdag ongetwijfeld meerdere malen over de economie zal gaan. Ook zag de peiling een halvering in de voorsprong die Bush op Kerry genoot in hoe hij Irak aanpakte. Van de 14 procent verschil bleef maar 7 procent over. Slechts 5 procent meer mensen vindt dat Bush de meest geschikte "commander in chief" is. Dat was 16 procent. gepubliceerd door Marc op dinsdag, oktober 05, 2004 #
Eén iemand in de campagne blijft volhouden dat er een relatie is tussen de aanslagen van 11 september en Saddam Hoessein. Ondanks dat hij geen enkel feit weet op te lepelen die zijn gelijk zou kunnen bewijzen, blijft vice-president Dick Cheney in zijn optredens door het land herhalen dat Irak onder Saddam en Al Qaida langdurige en innige banden hadden. De argumenten voor het tegendeel zijn sterk, maar dat houd Cheney niet tegen. Je mag er van uit gaan dat de vice-president de bewering niet voor niets blijft doen. Voor de Republikeinen is het belangrijk dat de kiezer de impressie heeft dat de oorlog in Irak verbonden is met de strijd tegen het terrorisme. Zien de kiezers Irak als een los staand verhaal, dan straalt dat niet goed af op de president. Maar als onderdeel van de strijd tegen het terrorisme is de inval in Irak beter te verkopen. De commissie die 9/11 onderzocht heeft geen enkel bewijs kunnen vinden, maar dat doet er niet toe. Veel herhalen en de kiezer gaat vast wel geloven dat er wel degelijk een relatie was. Peilingen wijzen uit dat de kiezer inderdaad het verhaal van Cheney slikt. De marketing-campagne op zijn best.
UPDATE: Nu zelfs minister van defensie Donald Rumsfeld roept dat er toch geen banden tussen 11 spemteber en Saddam Hoessein te vinden zijn, zou je toch denken dat Cheney op zijn schreden terug zal moeten keren. Laten we hopen dat de vragenstelster bij het debat vanavond of anders John Edwards dit nog ter sprake brengt vannacht. Een terugkrabbelende Cheney is dramatische tv. gepubliceerd door Marc op dinsdag, oktober 05, 2004 #
Iedereen die de peilingen de laatste maand of wat volgt weet het: de opiniepeilingen zwaaien harder dan een palmboom in Florida in orkaan Jeanne. Vooral op nationaal niveau, de favoriete peilingen van de media, zijn de verschillen tussen de peilingen soms schrikbarend. En ik kan natuurlijk hard roepen dat die peilingen er niets toe doen, ze hebben, al is het maar op ene indirecte manier, vaak wel invloed op de verkiezingen. Een grote achterstand van een kandidaat kan er toe leiden dat kiezers maar niet meer op hem gaat stemmen. Wat dat betreft kan ik eigenlijk niet geen aandacht aan de peilingen besteden.
Maar de peilers zijn ook niet blij met al die verschillen. De swing voters lijken in aantal te zijn gegroeid, en dat is niet alleen ongebruikelijk voor deze periode in de verkiezingen, maar het maakt het moeilijker om met een accurate peiling te komen. Maar de zwakke kanten aan een peiling dragen altijd al bij aan de fouten in een peiling. Een niet representatieve steekproef, bevooroordeeldheid in de vraagstelling of slechte vragen, het kan volgens sommigen niet eens meer verzekerd worden door een foutmarge. Humphrey Taylor van Harris Interactive: "Some of us try to hide behind the concept of a statistical margin of error but I don't use that phrase because the errors are in fact unquantifiable. There is no fixed, finite, measurable margin of error." Want hoe krijg je bijvoorbeeld een representatieve steekproef als de helft van de kiezers niet gaat stemmen? Hoe definieer je iemand die "waarschijnlijk gaat stemmen"? Heb je een niet-kiezer aan de telefoon (peilingen gaan erg vaak via de telefoon) hoe kom je daar achter? En tel je ze helemaal niet mee, of weeg je hun antwoorden in de peiling? Meer vragen dan antwoorden. John Zogby, van peilingsbureau Zogby, maakt er een toverformule van. Volgens hem is peilen 80 procent wetenschap en 20 procent kunst. Zo kan ik het ook, want soms lijkt die kunst op het product van een zondagschilder die de dag ervoor een krat pils naar binnen heeft geslagen. gepubliceerd door Marc op dinsdag, oktober 05, 2004 #
Een opmerkelijke oproep verscheen in een overlijdensadvertentie in de twee dagbladen van Madison, Wisconsin. Roger Buffett nam afscheid van zijn overleden vrouw Jane, maar in plaats van bloemen riep de weduwnaar op verzoek van zijn vrouw zijn vrienden en kennissen op om op John Kerry te stemmen op 2 november:
"She saw John Kerry as the candidate who would most conserve everything she valued. Jane fought to live long enough to be able to vote this November. To honor her memory, please do everything you can to elect John Kerry." Buffett reageerde op het waarom van zijn actie: "Why just try to waste obituaries, saying someone was a super nice person, if they want to have their own reach beyond the grave and give them one last breath of life for what they've been living for?" gepubliceerd door Marc op dinsdag, oktober 05, 2004 #
Factcheck.org heeft maar eens rustig door de uitspraken van president Bush en John Kerry tijdens het eerste debat heen gekamd en ontdekte dat beide heren een aantal maal een loopje namen met de werkelijkheid.
Aangezien ik even helemaal geen zin heb om de op zich interessante opsomming voor u te vertalen (veel van deze foutjes zijn overigens al in verschillende media ter sprake gekomen), zult u het moeten doen met de link naar het bewuste artikel. En bovendien, ik kijk liever vooruit naar de volgende debatten, waarin beide heren nog veel meer halve waarheden zullen debiteren. Ik zal dan vast nog wel een keer dieper daarop ingaan. gepubliceerd door Marc op dinsdag, oktober 05, 2004 #
"62 million people tuned into the debate this week. That's almost one viewer for every time President Bush said mixed message." --Bill Maher
"I don't want to say who won this debate, but today the FCC is furious and is fining the networks for showing the emperor with no clothes." --Bill Maher "That's it for George W. Bush. He will not have to participate in the next debate. Yeah, his dad got him out of it." --David Letterman "President Bush and Senator John Kerry's first debate was held last Thursday. While neither candidate delivered a knock-out punch, polls indicate John Kerry was the winner. Though Bush later complained it was because he couldn't get his buzzer to work." --Tina Fey "The only reason many believe Kerry won the debate, is because about two-thirds of the way in, Bush got sleepy and stopped using words." --Tina Fey "Kerry scored many points with voters and pundits by finally putting to rest criticism that he's a flip-flopper. Kerry said, 'I have one position on Iraq: I'm forgainst it." --Amy Pohler "I don't want to say Bush blew it, but this morning, hurricane victims were comforting him." --Bill Maher "Last night was the first presidential debate and it lasted a full 90 minutes. Or, as President Bush calls it, three Sponge Bobs." --Conan O'Brien "The first question went to John Kerry because he won the coin toss. Well, of course he did. His wife owns all the coins." --Jay Leno gepubliceerd door Marc op dinsdag, oktober 05, 2004 # maandag, oktober 04, 2004
De gasten van Nova New York blijven erg goed. Wist de redactie vorige week Ann Coulter te strikken (ok, ze wilde maar wat graag haar nieuwe boek promoten), deze week schoven bij Twan Huys aan Mark McKinnon, media-adviseur van president Bush en maker van zijn tv-spotjes, en onderzoeksjournalist Seymour Hersh, die als eerste melding wist te maken van de martelingen en het misbruik van Iraakse gevangenen in Abu Graib, de gevangenis die onder Saddam toch al niet zo'n goede naam had. Jammer dat beide heren niet met elkaar in discussie gingen, maar ik vermoed dat een van de twee daar geen behoefte aan had. Hun standpunten liggen namelijk genoeg uiteen om tot een interessant tweegesprek te komen. Zo optimistisch als McKinnon over de kansen van Bush was (hij was netjes zoals alle Republikeinse koppen op tv "on message"), zo donker zag Hersh een tweede termijn van de zittende president in. Volgens hem zou Bush bij een herverkiezing de oorlog in Irak laten escaleren, omdat er gewoonweg geen andere optie was. De verkiezingen in Irak zouden wel uitgesteld worden en de oorlog zou niet gewonnen kunnen worden. Vietnam all over again. Volgens Hersh was Bush Irak niet binnengevallen vanwege olie of Israël, maar omdat hij idealist, utopist en zelfs Trotskist was, met een groot geloof in de revolutie in Irak. Invallen met weinig soldaten, bommen en veel vlagvertoon zouden de Irakezen de Amerikanen in de armen vallen en democratie zou uit het niets over het land neerdalen. Ook Seymour Hersh kwam in het programma om zijn boek aan te prijzen. Het heet Chain of command – The road from 9/11 to Abu Ghraib. Volgens Twan Huys was het boek al een succes in Nederland.
Verder bleef er veel vaart in het programma, met een reportage over een jonge Mexicaans-Amerikaan die in het leger wilde, om het mooie uniform en om de glorie. Politiek wetenschapper Hans Anker kwam langs en legde uit hoe het met de peilingen stond (al geloof ik niet dat het peilingenoverzicht betrouwbaarder wordt als je alle uitslagen van de verschillende peilingen optelt en middelt, maar dat zal wel weer aan mij liggen). Verder liet hij zien hoe onderzocht wordt of wat de kandidaten tijdens het debat zeggen wel goed aankomt bij de twijfelende kiezer. Volgens dat onderzoek had Kerry het een stuk beter gedaan dan Bush. Ik hoop dat het niveau van gasten zo hoog blijft als afgelopen twee keer. De Lobbyisten van de VPRO kakte een beetje in zaterdagavond. Presentatoren Levi en Sadeghi spraken met een groot aantal Nederlandse politici, die in gebrekkig Engels hun vooroordelen over Amerika mochten tentoonspreiden. Had dat nou lekker in het Nederlands gedaan. Of moet het programma nog doorverkocht aan de VS? Ik ben benieuwd wie het wil hebben. Op de mening van Onno Ruding zat ik niet te wachten. Ik was net zo blij dat we zijn kop niet meer hoefden te zien. Het gesprek met Noam Chomsky ging verder en ook rechts strateeg Lyn Nofziger, beroemd tijdens de regering-Reagan, werd lichtjes aan de tand gevoeld. De presentatoren kwamen vrijwel niet meer Engels sprekend in beeld en dat kwam het programma ten goede. Ik geef het nog even het voordeel van de twijfel (in ruil voor een van die Bush t-shirts die het programma weggeeft, schrijf ik een jubelrecensie). gepubliceerd door Marc op maandag, oktober 04, 2004 #
Toevallig kwam ik langs een lijstje spin van de Democraten na het debat tussen John Kerry en president Bush. De Republikeinen hebben ongetwijfeld net zulke uitspraken gedaan, hoewel ik ze nog niet heb gezien, dus ik beperk me tot de leukste Democratische spin:
Senator John Breaux (Louisiana): "John Kerry had a very good night. And bear in mind that (Iraq) was the area where President Bush was supposed to be at his best. Bring on the next two debates!" Dat was de de algemene teneur van de Democraten. De mooiste opmerking kwam van Senator Patrick Leahy uit Vermont: "Last night, I'm afraid, the president looked like a man who showed up for a nine-minute debate and was terrified to find it was a 90-minute debate. After nine minutes he'd run out of Karl Rove's one-liners." gepubliceerd door Marc op maandag, oktober 04, 2004 #
Problemen bij de leverantie van stemcomputers. En dan bedoel ik niet problemen met de levering door de fabrikant, maar met de aflevering van de machines bij de lokale autoriteiten en de stembureaus. Een van de truckchaufferus die verantwoordelijk was voor het afleveren vertelde zijn verhaal tegen een onderzoekscommissie in New Orleans, Louisiana. Hij had machines afgeleverd ten behoeve van de voorverkiezingen en beschreef een logistieke janboel. Hij moest computers afleveren in lege gebouwen die niet afgesloten waren of moest ze overdragen aan ongeautoriseerd personeel die er niet voor wilden tekenen.
De commissie was in het leven geroepen omdat de stemmachines te laat waren geleverd in 52 stembureaus in New Orleans, waardoor waarschijnlijk duizenden kiezers niet hebben kunnen stemmen in de voorverkiezingen op 18 september. De chauffeur, Paul Washington, zei trouwens dat nog veel meer machines te laat zouden zijn geweest als zijn superieuren niet de eis hadden laten vallen dat iemand moest tekenen voor de leverantie van de stemcomputers: "Sometimes it might be the brother of the custodian. So they'd refuse to sign, but if we hadn't dropped off those machines there would have been even more delays." De machines voor de 52 stembureaus waren eigenlijk helemaal niet te laat. Ze waren een dag van tevoren geleverd, maar toen bleken de stembureaus leeg en gesloten. Een excuus van de lokale overheid kan geweest zijn dat de verkiezingen plaats vonden vlak nadat orkaan Ivan door het gebied raasde, wat had geleid tot massale evacuaties. gepubliceerd door Marc op maandag, oktober 04, 2004 #
Terwijl de helft van de Nederlandse media en zelfs hier en daar een Amerika-deskundige (Ruth Oldenziel bij RTLZ) er vanuit gaan dat het volgende debat over het binnenlands beleid gaat, kent debat nummer twee geen thema. Twijfelende kiezers mogen John Kerry en president Bush vragen stellen over alles. Aangezien de meeste Amerikanen alleen geïnteresseerd zijn in hun eigen leven en maximaal hun eigen land, zal het merendeel van de vragen wel op een of andere manier over binnenlands beleid gaan, maar pas in het afsluitende debat is het binnenland het vastgestelde thema.
Desondanks hebben beide kandidaten het op hun campagnestops steeds meer over de economie en andere binnenlandse aangelegenheden. Ook zij werken dus al naar debat nummer twee en drie toe. Oorlog en terrorisme raken even op de achtergrond. Goede verstaanders zullen in de speeches door het hele land al beginnetjes kunnen vinden van wat beide kandidaten van plan zijn te gaan zeggen tijdens de twee debatten. John Edwards en vice-president Dick Cheney mogen aanstaande dinsdag aan de bak. Ook zij hebben de afgelopen weken over zoveel mogelijk onderwerpen gesproken door het land. gepubliceerd door Marc op maandag, oktober 04, 2004 #
In Seattle zijn drie laptops gestolen uit het hoofdbureau van de Republikeinse partij van de staat Washington. Tussen twee en acht uur 's ochtends is er een ruit van het kantoor van Jon Seaton, de directeur van de campagne van Bush in de staat, ingegooid. Een van de laptops was niet zo belangrijk, maar de andere twee waren van Seaton en van Chris Taylor, die de get-out-the-vote-activiteiten coördineerde voor de Republikeinen. Op beide computers is veel informatie te vinden over de strategie van de partij voor de campagne in Washington. De Republikeinen, niet vies van ongefundeerde beschuldigingen, vermoedden dat de diefstal politiek gemotiveerd zijn (en Taylor is nu zijn zorgvuldig aangelegde lijstje favorieten kwijt). De politie heeft daar overigens geen enkel bewijs voor gevonden. De Democraten in Washington ontkennen iets te weten over de inbraak: "We think it's awful and we definitely condemn the actions of those who stole these computers," aldus een woordvoerster.
Zelfs in Seattle kunnen junks nog een aardige prijs krijgen voor laptops. gepubliceerd door Marc op maandag, oktober 04, 2004 #
Op deze pagina het verslag van de NOS-chat met Ad Melkert (tegenwoordig Wereldbank) en Jan Tromp (Volkskrant). Beide heren komen met enige regelmaat aan het woord in het radioprogramma Met het oog op morgen, waarin zij hun kennis over de campagne mogen rondsproeien. Zij wonen in Amerika dus zij zijn deskundig, zullen we maar denken. Als volgende gasten voor de chat stel ik voor Adam Curry en Lori Spee. Zij zijn beide van Amerikaanse komaf dus per definitie deskundig.
gepubliceerd door Marc op maandag, oktober 04, 2004 #
Er lopen inmiddels waarnemers van de OVSE rond in de VS, op uitnodiging overigens van de Bush-regering. Zij hebben hun neus al in de verloop van de voorbereidingen gestoken en voorzien mogelijke problemen. De knelpunten zitten volgens de waarnemers bij problemen met kiezersregistratielijsten, voorwaardelijke stemmen, absentee ballots, beschuldigingen van kiezersintimidatie en de langzame implementatie van de Help America Vote Act. Weinig verrassende zaken, want daar hadden al veel Amerikaanse burgerrechtenorganisaties op gewezen.
De waarnemers schreven een 11-pagina dik rapport, waarin de bevindingen zijn opgeschreven. De nieuw geïnstalleerde stemcomputers kunnen ook volgens de OVSE-afgevaardigden voor meer problemen gaan zorgen dan de apparaten die ze vervangen: "[This] may cause postelection disputes and litigation, potentially delaying the announcement of final results." Oud-president Carter zal het rapport ook wel hebben gelezen, gezien de vrijwel identieke problemen die hij in Florida zag, een paar dagen geleden. gepubliceerd door Marc op maandag, oktober 04, 2004 #
Een rechter in Florida heeft Duval County opgedragen om speciale stemmachines voor blinden en gehandicapten te installeren. Om aan deze order te voldoen moet de county 57 nieuwe machines plaatsen in de verschillende districten. De county zegt dat dat miljoenen gaat kosten maar bovendien: "If we ordered them right now, they'd take a month to get here," aldus de assistant General Counsel van Jacksonville, een van de bewuste locaties. Dat gaat inderdaad erg krap worden. Maar de county gaat in beroep en dat gaat ongetwijfeld zo lang duren dat de opdracht helemaal niet meer is uit te voeren, vanwege de wachttijd. Slim, maar de vertragingstactiek is natuurlijk afgekeken van George W. Bush, vier jaar geleden, ook in Florida.
Duval County heeft inmiddels gemeld dat het te laat is oma aan de eis te voldoen. Als de opdracht drie dagen eerder was gegeven was het wellicht nog gelukt, maar nu zouden aangepaste computers niet op tijd meer in de stembureaus geïnstalleerd kunnen worden. gepubliceerd door Marc op maandag, oktober 04, 2004 # zondag, oktober 03, 2004
Ze zijn er vlug bij. Twee peilingen die pretenderen de gevolgen van het eerste debat mee te hebben genomen spreken elkaar licht tegen. De tracking poll van Rasmussen, waarvan voor een derde van de cijfers het debat is meegerekend, laat zien dat president Bush nog steeds aan kop gaat en dat er in de peiling eigenlijk weinig veranderd is: 49 procent voor Bush en 46 procent voor John Kerry.
Newsweek daarentegen verklaart Kerry onomwonden tot winnaar van het debat en weet in zijn peiling te melden dat Kerry voor het eerst sinds de Republikeinse conventie weer aan de leiding gaat: 47 tegen 45 procent voor Bush, in een race waarin Ralph Nader ook mee doet. Zonder Nader leidt Kerry met 49 tegen 46 procent in de piling van het tijdschrift. De race lijkt weer helemaal open, met een foutmarge van plus of min 4. gepubliceerd door Marc op zondag, oktober 03, 2004 #
Het gebruik van split de screen-techniek leverde in de Amerikaanse media veel kolommen op. In het 32-pagina's tellende "memorandum of understanding" (het "knevelcontract") was de eis opgenomen dat als de ene kandidaat sprak, de andere niet in beeld mocht komen. Dit om te voorkomen dat reacties van de niet-sprekende kandidaat in beeld gebracht zouden worden bij uitspraken van de ander. De Amerikaanse tv-networks hadden geen boodschap aan deze eis, het memorandum was niet aan ze voorgelegd. Dus konden de zenders doen wat ze wilden en dat leverde bij veel zenders het gebruik van split-screen op, zodat beide kandidaten tegelijk in beeld waren. De beperking was in het memorandum aangebracht door de Bush-campagne, volgens de Democraten.
Dat pakte niet bijzonder voordelig uit voor president Bush, die zijn emoties niet altijd de baas was wanneer Kerry hem in zijn spreektijd aanviel. En dat was nogal eens. Kerry daartegenover was altijd rustig en zelfverzekerd, ook wanneer hij niet sprak. Hij was zich duidelijk bewust van het feit dat de camera op hem gericht was, het hele debat door. Kerry kwam ook beter in beeld. Dat was geen opzet van de regisseur, maar had alles met zijn lengte te maken. Brit Hume, de presentator van Fox News Channel, de zender die dit keer verantwoordelijk was voor het maken van de beelden, legde dat na het debat uit: "There's a thing we have to worry about in television called head room. When you're trying to match shots side by side, you give parties the same amount of head room in the shot. Because of Kerry's height within the frame, his picture was necessarily bigger. Kerry looked taller, and the president looked smaller. That's something that I think both sides were conscious of. I'm not sure it was something anybody planned, but it worked out that way." Gevlg: het Kerry-team was opgetogen over het beeld bij het debat, de Bush-campagne een stuk minder, al probeerden ze er luchtig over te doen. De networks zijn van plan lekker door te gaan met de split-screen-presentatie. De parlementaire kabelzender C-SPAN zond het hele debat in split-screen uit, dan kon de kijker gewoon alles zien. Dat leverde ze complimenten van de kijkers op, maar ook kritiek, omdat de ene kandidaat de hele tijd groter leek dan de ander: omdat Kerry groter was, kwam hij kleiner in beeld, omdat hij in dezelfde verhoudingen als Bush in beeld kwam. Maar enige relativering is op zijn plek. De winnaar van het debat wordt niet beslist door het beeld alleen. Of zoals Phil Griffin van MSNBC zei: "I honestly don't think anyone made a judgment based on the shape of the split-screen." gepubliceerd door Marc op zondag, oktober 03, 2004 #
Webpeilingen vlak na het eerste debat lieten overduidelijk zien dat volgens de bezoekers van die websites John Kerry het debat gewonnen had. Nu is duidelijk geworden hoe zij tot die conclusie waren gekomen. Men was gevraagd om naar verschillende sites met webpeilingen te surfen en op Kerry te stemmen. Soms is het leven simpel.
5 miljoen trouwe Democraten hadden aan de vooravond van het debat een e-mail gekregen van Terry McAuliffe, voorzitter van de Democratische partij, met het verzoek lekker op Kerry te stemmen zodra het debat er op zat. Goede kans dat de uitslagen van die peilingen, vak op de sites van de tv-zenders, in de uitzending genoemd zouden worden, en dan was de toon ten gunste van Kerry in ieder geval gezet. Volgens McAuliffe hadden de Republikeinen in 2000 de "post-debate spin" gestolen, en dat zou de Democraten geen tweede keer laten gebeuren: “Al Gore won the debate on the issues and George Bush’s henchmen stole it in the post-debate spin because they got out on online polls and called into radio shows,” aldus chef internet van de Democraten Doug Kelly. Een wat verlaat koekje van eigen deeg. Republikeinen schreeuwden weer moord en brand, maar dat is natuurlijk gezeur. Er staat nergens bij de peilingen dat aansporing van derden niet is toegestaan en webpeilingen zijn berucht onrepresentatief, dus er zouden sowieso geen conclusies aan verbonden mogen worden. De wetenschappelijke peilingen vlak na de debatten gaven toch al een lichte overwinning aan voor Kerry en die peilingen bekijk ik ook met de nodige scepsis. De Democraten werden in de mail ook aangespoord om te schrijven naar radioshows en kranten. gepubliceerd door Marc op zondag, oktober 03, 2004 #
John Edwards bereidt zich, net als Dick Cheney voor op zijn debat. Edwards doet dat ergens in de staat New York, op de plek waar Bill Clinton zijn debatten van 1996 voorbereidde. De geschiedenis herhaalt zich ook op het gebied van sparring partners. Vier jaar terug speelde de Bob Barnett, een machtige jurist uit Washington D.C., de rol van Dick Cheney voor Joel Lieberman, toen die het debat tussen de vice-presidentskandidaten van 2000 oefende. Barnett kruipt wederom in de huid van Cheney, maar nu dus als oefenmateriaal voor Edwards.
gepubliceerd door Marc op zondag, oktober 03, 2004 #
De kijkcijfers vooor het zijn binnen. Nielsen Media Research, die de kijkcijfers in de VS bijhoudt, kwam tot het flinke aantal van meer dan 62 miljoen kijkers naar het eerste debat tussen de Republikeinse en Democratische presidentskandidaat. Dat is 16 miljoen meer dan het aantal dat vier jaar geleden voor de tv zaten om vice-president Al Gore en George W. Bush te zien en horen debatteren. Het lijkt een jaar van "meer." Meer geld, meer aanvallen, meer tv-spotjes, meer kijkers en meer op het spel. Experts verwachten dat er nog meer mensen voor de buis zullen zitten op 8 oktober, wanneer het tweede presidentiële debat plaats vindt.
gepubliceerd door Marc op zondag, oktober 03, 2004 #
Alweer goed nieuws voor onafhankelijk kandidaat Ralph Nader. Na Wisconsin is hij ook in Arkansas verkiesbaar. Hier was eveneens een beslissing van het hooggerechtshof van de staat nodig om het op het stembiljet te krijgen. Ook hier en slag voor de Democraten, die de toelating van Nader betwistten op technische gronden. De handtekeningenzetters zouden op het formulier namelijk niet expliciet Nader als hun kandidaat hebben aangewezen. De hoogste rechtbank in Arkansas wees dit argument van de hand.
In Pennsylvania is nog steeds geen beslissing genomen over de opname van Nader in de lijst presidentskandidaten. Hij leverde 52.000 handtekeningen in, maar 35.000 daarvan zouden volgens Democraten niet rechtsgeldig zijn. gepubliceerd door Marc op zondag, oktober 03, 2004 #
In een poging om religieuze kiezers te mobiliseren om op president Bush te stemmen heeft de Repubikeinse partij brieven verstuurd in Arkansas en West Virginia waarin wordt beweerd dat "liberals' van plan zijn om de bijbel te verbieden.
Dat geeft de partij toe nadat er ophef over de brieven was ontstaan. Er staat in de brieven een plaatje van de bijbel met de tekst: "Banned" erbij en een plaatje van het voorstel tot het homohuwelijk met de tekst: "allowed." In de brief aan kiezers in Arkansas staat nog: "This will be Arkansas if you don't vote." Volgens een religieuze "liberal" groep, de Interfaith Alliance is de actie walgelijk: "They are playing on people's fears and emotions." In een reactie zegt Christine Iverson, woordvoerster van de Republikeinse partij: "When the Massachusetts Supreme Court sanctioned same-sex marriage and people in other states realized they could be compelled to recognize those laws, same-sex marriage became an issue. These same activist judges also want to remove the words 'under God' from the Pledge of Allegiance." Een "activist judge" is in de ogen van de Republikeinen even erg als een "liberal." John Edwards heeft president Bush opgeroepen om afstand te nemen van de brieven en zijn mensen op te roepen nooit meer van zo'n tactiek gebruik te maken. Maar ik vermoed dat de Republikeinen er van overtuigd zijn dat er niets mis is met de brieven. gepubliceerd door Marc op zondag, oktober 03, 2004 #
|
